Основания взыскания неустойки

Ответы на вопросы по теме: "Основания взыскания неустойки" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Основания взыскания неустойки

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о неустойке

I. Основные положения о неустойке

II. Выводы судов по спорным вопросам уменьшения неустойки

Основания для снижения неустойки

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420385324

Взыскание неустойки

В договорных отношениях денежные взыскания, такие как штрафная санкция, носят название неустойки. Их используют как способ стимуляции стороны вовремя и в полной мере исполнить обязанности, предусмотренные соглашением. Разновидности, способы, основания и порядок взыскания неустойки проанализируем в нашей статье.

Что такое неустойка?

Определение неустойки содержится в действующем законодательстве и относится к способам обеспечения выполнения обязательства. Это означает, что в случае если в договоре стороны не согласовали основания и процедуру взыскания штрафных санкций, то они могут быть вытребованы стороною согласно закону. Любой договор кроме условий, согласованных сторонами, защищен правом. Достаточно сослаться на Гражданский кодекс используя, например, такой тезис: «все что не урегулировано данным соглашением регулируется действующим законодательством» и можно рассчитывать на выплату штрафных санкций в случае нарушения соглашения одной из сторон.

Для неустойки является характерным:

  • денежное взыскание неустойки может проводиться и в принудительной форме, по решению суда.
  • денежная форма выплаты;
  • наличие нарушения договорных обязанностей;
  • выплата штрафной санкции не освобождает сторону от выполнения обязательств;
  • предопределённость величины ответственности.

Таким образом неустойкой называют способ обеспечения выполнения договорных обязательств в виде штрафных санкций за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соглашения, которые выражаются в денежном эквиваленте и могут быть выплачены стороной добровольно или взысканы принудительно. Её взыскание относится к самому распространённому виду обеспечительных мер, поскольку обладает довольно высоким стимулирующим эффектом.

Виды неустойки

В тех ситуациях если стороны не зафиксировали денежное взыскание в соглашении и возникла необходимость в его применении используется законная неустойка, а в случае фиксации в сделке условий, размера и процедуры взыскания такого рода штрафных мер ответственности, неустойка считается договорной. Кроме того, в зависимости от способа компенсации ущерба при расчете взыскания, неустойка имеет несколько подвидов:

  • Зачетная — представляет собой зависимость суммы возмещения убытков от других мер ответственности. Например, несвоевременная оплата по договору привела к ущербу в 10000 рублей. Сторона, нарушившая соглашение оплатила неустойку в размере 1000 рублей и должна возместить ущерб в размере 9000 рублей.
  • Исключительная — может быть предусмотрена договором, а в некоторых случаях и законом и представляет собой взыскание только установленной меры ответственности. Убытки в таком случае не компенсируются.
  • Альтернативная — предусматривает определённую в соглашении возможность стороны выбрать на своё усмотрение выплату штрафной санкции или компенсацию убытков.
  • Штрафная — представляет собой зафиксированную в договоре или законе возможность пострадавшей стороны требовать и полное возмещение ущерба, и выплату штрафных санкций.

В случае если определённый вид денежного взыскания установлен на законодательном уровне, стороны при заключении сделки и фиксации в ней такого рода мер обеспечения обязательств должны избегать противоречий требованиям закона.

Чем отличаются неустойка, пеня и штраф?

Неустойка включает в себя пеню и штраф, такой вывод можно сделать, анализируя действующий Гражданский кодекс. То есть понятие неустойка более широкое и может выражаться в зависимости от способа начисления взыскания в виде штрафа или пени.

Штраф – это неустойка, которая может быть установлена либо в точно зафиксированной сумме, либо в процентном отношении к сумме долга или обязательства. Штраф используется при нарушении договорных условий, например, в виде просрочки поставки товара.

Пеня – это неустойка, которая устанавливается в процентах от суммы долга и начисляется за каждый день просрочки выполнения финансовых обязательств. Например, пеня начисляется в размере 0,1% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки оплаты по договору аренды.

Несмотря на то что штраф и пеня являются разновидностями неустойки разница между ними существенна. Основные отличия штрафа и пени заключаются в:

  • методике начисления, так штраф может быть взыскан однократно в определённой сумме, а пеня предусматривает начисление выплаты вплоть до момента погашения задолженности;
  • штраф фиксирует факт нарушения договорных условий, а пеня предусматривает растущую прогрессию, зависящую от срока их невыполнения.

Одновременное взыскание штрафа и пени за задержку выплат по соглашению не допускается, так согласно трактовке нормы закона, изложенной в постановлении Верховного суда, стороны могут установить только один вид санкции за неуплату суммы по обязательствам.

Основания для неустойки

Основанием для взыскания неустойки является наличие определённых условий, к которым можно отнести:

Действующие договорные отношения между сторонами.
Невыполнение одной из сторон соглашения его условий, в виде просрочки платежей или других нарушений, взятых на себя обязательств.
Зафиксированные в самом соглашении или в нормативно-правовых актах, регулирующих соответственные отношения, меры ответственности в виде неустойки за подобное несоблюдение условий договора.
Отсутствие у нарушившей стороны доказательств того, что невыполнение условий сделки связано с обстоятельствами непреодолимой силы, о чём было своевременно уведомлено другую сторону соглашения и предложено пути разрешения возникшей ситуации.

В тех случаях если ни договором, ни законодательством вопросы взыскания не были урегулированы, а нарушение условий соглашения имело место быть, штрафные санкции не могут быть истребованы.

Взыскание неустойки

Взыскание штрафных санкций связано с фактом нарушения стороной условий сделки и наличие убытков не является определяющим фактором. По этой причине пострадавшей стороне не нужно доказывать наступление неблагоприятных последствий в виде ущерба, достаточно только зафиксировать факт нарушения условий соглашения. Однако для того чтобы на практике не возникло проблем с взысканием штрафных санкций большое значение имеет юридически грамотное и четкое определение условий, размера и процедуры её выплаты. При этом необходимо избегать двусмысленных и неопределённых формулировок, что могут привести к спорным ситуациям в случае невыполнения условий договора.

Читайте так же:  Правила сокращения работников на предприятии

Неустойкой можно обеспечить исполнение любого условия, предусмотренного договором. При этом рекомендуется учитывать, что выбор вида неустойки: штрафа или пени, зависит от характера обязательства, которое таким образом обеспечивается. Так, например, за неисполнение условий соглашения, носящих срочный характер (оплата, поставка), целесообразно предусматривать взыскание пени, поскольку чем дольше длится нарушение, тем значительнее будет мера ответственности. В таких ситуациях нарушителю будет выгоднее побыстрее выполнить свои обязанности. А при ненадлежащем исполнении условий договора меры ответственности могут быть в виде штрафа.

Порядок определения неустойки и периода просрочки

В зависимости от того предусмотрена неустойка законом или договором, определяется и порядок её взыскания. В случаях если на законодательном уровне устанавливается размер и порядок взыскания, а норма носит обязательный характер, то стороны должны руководствоваться предписанием правового акта при порядке определения и взыскания штрафных санкций. Если же взыскание неустойки согласовано и зафиксировано сторонами соглашения, то механизм использования обеспечительной меры определяют участники договорных правоотношений самостоятельно. Законодательство не ограничивает их ни в механизме, ни в размерах штрафных санкций.

При определении периода за который может быть проведено взыскание неустойки, исходят из положений гражданского законодательства, а также судебной практики. Так, штрафные санкции в виде пени исчисляются за весь период, в течении которого сторона не выполняла свои обязанности. Началом начисления пени является день, следующий за днем невыполнения обязательств, а окончанием день их выполнения, в том числе и выплаты неустойки.

Начисление штрафных санкций по неисполнению основных условий в договоре срок действия которого истек начисляются и сохраняются в пределах срока исковой давности.

Порядок взыскания неустойки

Порядок взыскания штрафной санкции определяется как законом, так и договором и включает в себя несколько этапов:

  1. Установление вида неустойки.
  2. Определение способа расчета суммы взыскания.
  3. Обращение к стороне соглашения с письменной претензией, в которой обязательно должно содержаться подтверждение невыполнения договорных обязательств, аргументированное требование по выплате штрафных санкций, а также способы их возмещения.
  4. В случае отрицательного ответа или отсутствия такового — необходимо обратиться с исковым заявлением в судебную инстанцию.

Следует иметь в виду, что при определении суммы неустойки договаривающимися сторонами не во всех случаях она может быть взыскана с должника в полном объеме. При рассмотрении иска, суд может изменить размер штрафной санкции как в сторону увеличения, так и уменьшить сумму возмещения.

Снижение неустойки

Согласно действующему законодательству размер неустойки как законной, как и договорной может быть изменён добровольно соглашением сторон сделки. Однако на практике такое случается только в принудительном порядке по решению суда. Главной причиной уменьшения неустойки органом правосудия является её несоразмерность последствиям, наступившим в связи с невыполнением соглашения. Основными критериями установления несоразмерности являются:

  • неоправданно высокий процент штрафной санкции;
  • существенное превышение суммой денежного взыскания реальных или возможных убытков;
  • длительность невыполнения договорных условий.

Для принятия судом решения о снижении неустойки необходимо заявление ответчика в судебную инстанцию с просьбой изменить размер штрафной санкции в связи с её несоразмерностью. Подтверждением позиции заявителя может служить доказательства несоответствия санкций возможным убыткам. При этом другие аргументы, как-то тяжёлое финансовое положение, наличие других обязательств, погашение долгов в процессе рассмотрения иска судом и другие не являются основанием снижения размера неустойки.

Судебная практика

Судебная практика по спорам, связанным со штрафными санкциями довольно противоречива, несмотря на наличие разъяснений высших судебных инстанций. Основные проблемные вопросы связанны с признанием непротиворечащих закону положений соглашения, в которых сторонами самостоятельно определяются размеры, условия и механизм взыскания неустойки, а также снижение суммы штрафных санкций. При рассмотрении дел такой категории суды прежде всего исходят из следующих положений:

  • Неустойка в любом её виде как санкция за невыполнения обязательств может быть взыскана исключительно при наличии подтверждённого факта нарушения договорных условий.
  • Взыскание штрафной санкции возможно только при наличии вины должника. То есть сознательного неисполнения стороной своих обязанностей. Что принципиально отличает её от долга возместить убытки.
  • Неустойка как обеспечительная мера не должна преследовать другую цель кроме как формы обеспечения выполнения обязательств.

Можно ли увеличить неустойку после обращения в суд, смотрите в этом видео:

Источник: http://vziskat.ru/vzyskanie-neustojki/

Основания взыскания неустойки

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о взыскании неустойки по договору

I. Основные положения о взыскании неустойки по договору

1.1. Общие положения о неустойке

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств применяется в т.ч. и неустойка, под которой согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма (пени, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсюда для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпасть два ключевых фактора:

— нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства;

— предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки.

Взыскание неустойки возможно только при доказанном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом важно, чтобы вина в неисполнении должным образом обязательства лежала на должнике: в соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Также при наличии вины кредитора в просрочке обязательства суд может значительно снизить размер ответственности должника или вовсе освободить его от уплаты неустойки и иных мер ответственности.

Читайте так же:  Ходатайство от коллектива в суд образец

Неустойка в зависимости от источника ее установления подразделяется на:

Законная неустойка неустойка, установленная законом, уплачивается в случаях, порядке и размере, указанном в соответствующем законодательном акте.

Договорная неустойка — неустойка, установленная по соглашению сторон, в т.ч. и в тех случаях, в которых законом не предусмотрена неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства. Т.е. принцип свободы договора, закрепленный ст.1, 421 ГК РФ, позволяет сторонам при заключении договора самостоятельно оговорить возможность обеспечения исполнения обязательства через неустойку, при этом законодательством не ограничивается право сторон на определение порядка уплаты и размера неустойки (см. п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Неустойка может быть установлена в качестве штрафа, т.е. взимается, как правило, однократно в определенном размере денежной суммы (может взиматься и периодически).

Пени — исчисляемая в процентном отношении денежная сумма, взимаемая за определенный период времени.

1.2. Форма соглашения о неустойке. Законная и договорная неустойка

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как показывает анализ судебной практики, споры в области формы соглашения о неустойке весьма распространены; в основном стороны совершают две ошибки:

— несоблюдение формы соглашения о неустойке по формальному признаку;

— несоблюдение формы соглашения о неустойке по смысловому содержанию.

В первом случае суть ошибки заключается в отсутствии соглашения о неустойке. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа (соглашения) например, в виде доп.соглашения к договору, так и путем включения в текст основного договора положений (пунктов) о возможности взыскания неустойки. Главное условие — закрепление в письменной форме возможности взыскания неустойки. В противном случае требование о взыскании неустойки не будет удовлетворено даже при установленном факте просрочки исполнения обязательства должником.

Во втором случае — письменная форма соглашения может быть соблюдена по формальному признаку, но вот по смысловому — нет. Дело в том, что в соглашении о неустойке обязательно должны быть согласованы три существенных условия:

— основания взыскания неустойки (т.е. за нарушение какого именно обязательства установлена неустойка за просрочку оплаты или непредоставление документации и т.п.);

— порядок взыскания неустойки, т.е. как исчисляется неустойка (например, за каждый день просрочки от стоимости недопоставленной в срок партии товара);

— размер неустойки (ставка, по которой происходит исчисление неустойки).

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий может послужить основанием для признания незаключенным соглашения о неустойке, так как воля сторон должна быть сформулирована четко и недвусмысленно.

Нередко на практике стороны включают в договор ссылки (в т.ч. и по вопросам установления неустойки) на иные согласованные ими документы, выступающие в качестве приложений к договору (правила, спецификации и т.п.). Необходимо в этом случае обращать внимание на то, чтобы данные приложения не противоречили формулировкам договора, относились по существу к обязательству, возникающему на основании заключенного договора.

При заключении соглашения о неустойке стороны свободны в определении порядка, размера, основания уплаты неустойки, но стоит помнить о том, что неустойка не может носить карательного характера, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. Свобода договора в плане установления неустойки ограничивается возможностью применения ст.333 ГК РФ, которую суды охотно применяют в случае явно «драконовских» размеров неустойки (см. подробнее в соответствующем пункте).

Например, в ч.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливалась возможность взыскания законной неустойки, при этом прямого запрета на изменение условий о неустойке соглашением сторон законом не установлено. Но в одном случае суды признали изменение соглашением сторон размера неустойки законным, а в другом случае — нет, т.к. должник был бюджетным учреждением, которое не может на себя брать обязательства сверх лимита выделенных бюджетных средств.
_________________________
Утратил силу с 1 января 2014 года. Однако в связи с наличием обширной судебной практики, хорошо иллюстрирующей суть вопроса, приводится здесь в качестве примера.

1.3. Уменьшение неустойки

Нормы ст.333 ГК РФ относятся и к случаям применения законной неустойки, при этом стороны при заключении мирового соглашения вправе уменьшить размер законной неустойки, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (п.4 Постановления N 81).

Снижение неустойки по спорам о защите прав потребителей допускается лишь в крайне исключительных случаях, из-за особой социально-экономической значимости последствий нарушения обязательств в правоотношениях с участием потребителей — граждан(п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При оценке последствий неисполнения обязательства и соразмерности неустойки таким последствиям судом могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п.42 совместного Постановления Пленумов). Значение при разрешении вопроса о возможности снижения неустойки может иметь и личность должника, обстоятельства его жизни и т.п, если речь идет об индивидуальных предпринимателях, обычных гражданах. Здесь судом во внимание может приниматься наличие иждивенцев, размер доходов, наличие инвалидности, возраст должника и т.п.

Между тем сами по себе обстоятельства, перечисленные выше (высокий размер процентной ставки, например, или наличие на иждивенцев и т.п), не означают, что суд обязательно уменьшит размер неустойки. Вопрос о применении ст.333 ГК РФ, повторим, всегда принимается по совокупности обстоятельств каждого конкретного дела.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при взыскании неустойки по договору

Установление неустойки и общие споры по взысканию неустойки

1. Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана только при наличии достоверно установленного и подтвержденного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Между нарушением прав кредитора и дейс

1. Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана только при наличии достоверно установленного и подтвержденного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Между нарушением прав кредитора и действиями должника должна быть установлена причинно-следственная связь

Читайте так же:  Приказ на право первой и второй подписи

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2015 N Ф01-310/2015 по делу N А82-5890/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Позиция суда:

Неустойка как форма обеспечения исполнения обязательств может быть взыскана при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт которого достоверно установлен. Истец ссылается на то, что якобы нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, однако акт передачи имущества стороны подписали 30 августа в рамках договорного срока исполнения работ, т.е. доказательств нарушения сроков выполнения работ предоставлено не было. Суд также учел, что между сторонами прекратились обязательства: истец и ответчик подписали предварительное соглашение о расторжении договора подряда и выполнили действия, предусмотренные соглашением. Взыскание договорной неустойки возможно только в пределах действия договорных отношений.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

1.2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N Ф01-398/2015 по делу N А11-3069/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки.

Решение суда:

Решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены, и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения

Позиция суда:

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, тем самым не исполнил обязательство по договору поставки. Неисполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки. Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты, которая привела к убыткам для кредитора, следовательно, взыскание неустойки правомерно.

1.3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 по делу N А54-5891/2013

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, взыскать понесенные убытки.

Решение суда:

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Позиция суда:

Взыскание неустойки является в соответствии с положениями гл.25 ГК РФ мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, что им не оспаривается, а также подтверждается материалами дела; нарушение сроков работ привело к возникновению убытков у истца, следовательно у кредитора (истца) возникло право требовать уплаты неустойки.

2. Взыскание неустойки возможно только при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в противном случае, при отсутствии вины, взыскание неустойки будет неправомерным (просрочка кредитора, вина третьих лиц, обстоятельства

2. Взыскание неустойки возможно только при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в противном случае, при отсутствии вины, взыскание неустойки будет неправомерным (просрочка кредитора, вина третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы и т.п)

2.1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 по делу N А14-3415/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, а именно за просрочку оплаты услуг по технологическому присоединению к электросетям объекта государственной собственности.

Решение суда:

Постановление суда апелляционной инстанции, которым удовлетворены исковые требования, отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Позиция суда:

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, и в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Между тем должна быть установлена вина должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. У истца изменились реквизиты для оплаты услуг, о чем ответчик не был уведомлен своевременно, т.е. обстоятельствами дела установлена т.н. просрочка кредитора, а следовательно, применяются положения ст.406 ГК РФ, неустойка взыскана в части.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2015 по делу N А26-3081/2014

Исковые требования:

Взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи работ по государственному конракту.

Решение суда:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs2.cntd.ru/document/420267656

Снижение неустойки по ст. 10 ГК, или Утрата интереса кредитора к основному обязательству как основание для отказа во взыскании неустойки

Прочитал вчера определение ЭК ВС РФ № 305-ЭС14-3435 по одному любопытному спору (определение размещено в КАДе 30.12.2014).

Фабулу дела пересказывать не буду, т. к. она достаточно подробна была изложена ранее .

Наиболее всего в определении заинтересовал вот этот фрагмент:

«Судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки, поскольку требования министерства о взыскании неустойки после 11.07.2011 заявлялись при отсутствии защищаемого субъективного права (статья 10 Гражданского кодекса).

Как установил суд апелляционной инстанции, из окончательно сформированных истцом требований по иску следовало, что основанием его предъявления послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства в части сроков передачи имущества не позднее 01.12.2010 (п.п. 1.2, 3.1 госконтрактов).

Таким образом, истец рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (статья 329 Гражданского кодекса) по передаче квартир.

Однако из претензии истца от 11.07.2011 № 212/5649 следует, что истец уже по состоянию на 11.07.2011 не намерен был принимать квартиры, а предлагал ответчику расторгнуть контракты в связи с существенным нарушением последним условий договора.

Таким образом, из данной претензии следует, что истец на 11.07.2011 утратил интерес к основному обязательству по принятию квартир, тогда как в иске требовал неустойку, заявленную именно как способ обеспечения обязательства, интерес к которому после 11.07.2011 фактически им утрачен.

Читайте так же:  Советский районный суд делопроизводство

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика».

У меня возникли следующие вопросы:

1. Для чего суд сделал акцент на том, что истец не заявил о наличии у него убытков?

Суд пишет, что основание предъявления иска было не намерение компенсировать убытки, а констатация неисполнения в срок. Отсюда можно сделать такие выводы:

  • для взыскания неустойки необходимо, как минимум заявить о наличии убытков, а не просто «констатировать неисполнение ответчиком договора»;
  • если сейчас истец подаст аналогичный иск, в котором укажет, что его основанием является компенсация убытков, то получается, что это уже будет новый иск. Ведь основание иска новое: в первом иске — «констатация», во втором — «намерение истца компенсировать убытки». Так что ли?

Получается, что для взыскания неустойки доказывать убытки не нужно, но заявить о том, что у тебя они возникли, все же необходимо. Иначе твои действия могут быть истолкованы как злоупотребление.

2. Ну и главный вопрос: действительно ли неустойка перестает начисляться как только кредитор утратил интерес к основному обязательству? То есть формально начисляется, но попытки ее взыскания должны пресекаться по ст. 10 ГК.

Как представляется, вывод очень спорный.

Или все-таки ничего необычного в позиции суда нет: если убытков никаких нет и договор перестал быть интересен, то взыскание неустойки должно рассматриваться как попытка неосновательно обогатиться. Но почему тогда нельзя было ограничиться ст. 333 ГК и ссылкой на старое определение КС РФ?

Источник: http://zakon.ru/discussion/2015/01/14/snizhenie_neustojki_po_st_10_gk_ili_utrata_interesa_kreditora_k_osnovnomu_obyazatelstvu_kak_osnovani

Снижение неустойки по ст. 10 ГК, или Утрата интереса кредитора к основному обязательству как основание для отказа во взыскании неустойки

Прочитал вчера определение ЭК ВС РФ № 305-ЭС14-3435 по одному любопытному спору (определение размещено в КАДе 30.12.2014).

Фабулу дела пересказывать не буду, т. к. она достаточно подробна была изложена ранее .

Наиболее всего в определении заинтересовал вот этот фрагмент:

«Судебная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции о необходимости снижения размера заявленной истцом неустойки, поскольку требования министерства о взыскании неустойки после 11.07.2011 заявлялись при отсутствии защищаемого субъективного права (статья 10 Гражданского кодекса).

Как установил суд апелляционной инстанции, из окончательно сформированных истцом требований по иску следовало, что основанием его предъявления послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения ответчиком договорного обязательства в части сроков передачи имущества не позднее 01.12.2010 (п.п. 1.2, 3.1 госконтрактов).

Таким образом, истец рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (статья 329 Гражданского кодекса) по передаче квартир.

Однако из претензии истца от 11.07.2011 № 212/5649 следует, что истец уже по состоянию на 11.07.2011 не намерен был принимать квартиры, а предлагал ответчику расторгнуть контракты в связи с существенным нарушением последним условий договора.

Таким образом, из данной претензии следует, что истец на 11.07.2011 утратил интерес к основному обязательству по принятию квартир, тогда как в иске требовал неустойку, заявленную именно как способ обеспечения обязательства, интерес к которому после 11.07.2011 фактически им утрачен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика».

У меня возникли следующие вопросы:

1. Для чего суд сделал акцент на том, что истец не заявил о наличии у него убытков?

Суд пишет, что основание предъявления иска было не намерение компенсировать убытки, а констатация неисполнения в срок. Отсюда можно сделать такие выводы:

  • для взыскания неустойки необходимо, как минимум заявить о наличии убытков, а не просто «констатировать неисполнение ответчиком договора»;
  • если сейчас истец подаст аналогичный иск, в котором укажет, что его основанием является компенсация убытков, то получается, что это уже будет новый иск. Ведь основание иска новое: в первом иске — «констатация», во втором — «намерение истца компенсировать убытки». Так что ли?

Получается, что для взыскания неустойки доказывать убытки не нужно, но заявить о том, что у тебя они возникли, все же необходимо. Иначе твои действия могут быть истолкованы как злоупотребление.

2. Ну и главный вопрос: действительно ли неустойка перестает начисляться как только кредитор утратил интерес к основному обязательству? То есть формально начисляется, но попытки ее взыскания должны пресекаться по ст. 10 ГК.

Как представляется, вывод очень спорный.

Или все-таки ничего необычного в позиции суда нет: если убытков никаких нет и договор перестал быть интересен, то взыскание неустойки должно рассматриваться как попытка неосновательно обогатиться. Но почему тогда нельзя было ограничиться ст. 333 ГК и ссылкой на старое определение КС РФ?

Читайте так же:  Как взять больничный по уходу за матерью

Источник: http://zakon.ru/Discussions/snizhenie_neustojki_po_st_10_gk_ili_utrata_interesa_kreditora_k_osnovnomu_obyazatelstvu_kak_osnovani/15847

Краткий обзор практики применения судебной неустойки

Уже более двух лет суды применяют новый для российского права институт – судебную неустойку (ст. 308.3 ГК РФ), которая призвана простимулировать должника исполнить решение суда. Более того, Пленум ВС РФ уже успел дать подробные разъяснения по применению судебной неустойки (пп. 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Это средство ограниченного действия. Она не присуждается автоматически, кредитор должен попросить об этом суд. Судебная неустойка применяется не ко всем требованиям.

К примеру, к денежным требованиям её не применить. Кроме того, она должна быть определена судом как «на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения», то есть точно спрогнозировать сумму неустойки практически невозможно.

На какие моменты обратили внимание суды в этом году? Первое, то что судебная неустойка – это неустойка, то есть дополнительное требование (обязательство), которое не существует без основного и если последнее прекратилось, то прекращается и судебная неустойка (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2017 N Ф03-3133/2017 по делу N А51-11296/2004).

Вторым важным моментом стало отношение судов к прогрессивной шкале судебной неустойки, которая основана на том, что чем дольше должник не исполняет решение суда, тем больше должен заплатить, например, за первую неделю исполнения – 10 000 рублей, вторую – 20000 рублей и так далее. К самой прогрессивной шкале суды относятся достаточно лояльно, но плохо к кратному увеличению неустойки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 N Ф05-6521/2016 по делу N А40-179487/2015).

Также уменьшая предлагаемую истцом сумму, суд может вообще отказаться от прогрессивной шкалы, установив фиксированную ставку (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2017 N Ф01-3010/2017 по делу N А82-4752/2013).

Из примеров, приведенных ниже в таблице можно сделать краткие выводы о применении ст. 308.3 ГК РФ о судебной неустойке, а именно:

— требования, за неисполнение которых назначается судебная неустойка, носят неимущественный характер, обычно связаны с передачей документов или допуском в помещения;

— суды склонны существенно (в разы) снижать размер судебной неустойки по сравнению с суммой, требуемой истцом;

— суд может не только снизить судебную неустойку, но и изменить порядок её начисления;

— один из немногих случаев, когда требование о присуждении судебной неустойки было удовлетворено полностью, имело место, когда истцом был госзаказчик, а спор вытекал из госконтракта. Поэтому есть вероятность, что суды будут жестче использовать судебную неустойку в отношении исполнителей по госконтракту, защищая публичные интересы.

Реквизиты судебного акта

Что должен был исполнить кредитор?

Первоначальная сумма судебной неустойки (требование истца)

Конечная сумма судебной неустойки

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2017 N Ф07-5887/2017 по делу N А56-42494/2016

Передать техническую документацию

5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

30000 руб. за месяц неисполнения судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 N Ф10-2489/2017 по делу N А68-9167/2015

Выполнить гарантийные обязательства по исправлению дефектов ремонтных работ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2017 N Ф01-3010/2017 по делу N А82-4752/2013

Допустить истца в помещение и прекратить перепланировку этого помещения

30 000 руб. за неисполнение судебного акта в течение месяца, с последующим ежемесячным увеличением на 5 000 рублей

15 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 N Ф05-6521/2016 по делу N А40-179487/2015

Передать копии документов

50 000 руб. — за первую неделю просрочки исполнения решения, 100 000 руб. — за вторую неделю, 150 000 руб. — за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта

Дело направлено на новое рассмотрение с указание нижестоящим судам «либо установить судебную неустойку в меньшем размере, либо установить максимальную сумму увеличения».

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2017 по делу N А17-4623/2016

Предоставить надлежаще заверенные копии документов о деятельности общества

10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

  • 9069
  • рейтинг 11

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Реформа процессуального законодательства 2019 года

Introduction to English Legal System

Похожие материалы

Комментарии (9)

У меня было одно такое дело. Решение суда исполнили в судом установленный срок.
Вопрос возник с госпошлиной, мы не считали, что требование о взыскании судебной неустойки, это отдельное и самостоятельное требование, которое подлежит оплате госпошлиной. Но с судом спорить сильно не стали — заплатили.

Доводы по госпошлине:

Номер дела №А17-1966/2017

Прекрасное обоснование Арбитражным судом Нижегородской области (дело № А43-12532/2017, апелляция назначена на 25.12.2017) взыскание судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 4 дня с момента вступления решения суда по предоставлению акционером информации в законную силу:

УДОВЛЕТВОРЯЕТ ТРЕБОВАНИЯ об указании в судебном акте срока исполнения решения суда — 3 рабочих дня со дня вступления в законную силу решения суда, а также требование о присуждении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда. При этом с учетом принципа соразмерности суд не усматривает в данном случае оснований для увеличения неустойки до 25 000 рублей после 50-ти дней просрочки.
В данном случае суд исходит из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц».

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://zakon.ru/comment/440206

Основания взыскания неустойки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here