Освобождение имущества от ареста

Ответы на вопросы по теме: "Освобождение имущества от ареста" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Применение обеспечительных мер может создать массу неудобств владельцам и собственникам вещей, а исковое заявление об освобождении имущества от ареста поможет преодолеть ограничения. Арест применяет либо судебный пристав-исполнитель (по постановлению), либо суд (выносит определение). Если вопрос идет о деятельности должностного лица УФССП, стороны исполнительного производства могут обратиться с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя. Это необходимо сделать в течение 10 дней с даты получения соответствующего постановления.

Во всех остальных случаях при нарушении прав граждан и организаций в силу наложения ареста на имущество воспользуйтесь подачей искового заявления в суд. Пример мы разместили на сайте. А вопросы можно задать дежурному юристу.

Пример искового заявления

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

15.11.2021 г. определением Старооскольского городского суда Белгородской области на имущество моего мужа, Королькова К.С., наложен арест в рамках исполнения решения суда по иску Гвоздева В.А. к Королькову Константину Сергеевичу о взыскании долга по договору займа. Решением суда от 15.11.2021 г. требования Гвоздева В.А. удовлетворены, исполнительный лист выдан 18.12.2021 г.

Ответчик предъявил исполнительный лист в ОСП г. Старый Оскол. В результате чего 14.01.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в состав которого вошел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142.

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены мной и мужем в браке, однако 10.10.2018 г. мы заключили брачный договор. В соответствии с условиями брачного договора на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, все вещи домашнего обихода и хозяйственные постройки на участке, не распространяется законный режим собственности. Они принадлежит мне на праве индивидуальной собственности. О заключении брачного договора кредитор, Гвоздев В.А., был уведомлен заказным письмом.

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника. Супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности (п. 1 ст. 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40, 42, 45 ГК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 131-132, 442 ГПК РФ,

  1. Исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 14.01.2022 г. ОСП г. Старый Оскол следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, ул. Загородняя, д. 142, бытовую технику, находящуюся в указанном доме на общую сумму 150 000 руб.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста
  3. Решение суда о взыскании долга по договору займа
  4. Определение суда о применении обеспечительных мер
  5. Брачный договор
  6. Копия уведомления Ответчика о заключении брачного договора
  7. Выписка из ЕГРН на дом, земельный участок
  8. Уведомление о направлении копии иска и материалов ответчикам.

14.02.2022 г. Королькова Ж.В.

Как составить исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Истец в иске – это собственник (законный владелец) имущества, на который наложен арест. Но который не является должником по исполнительному производству. Цель подачи иска – оставление имущества в сохранности, ведь иначе последует принудительная реализация имущества.

Ответчиками по делу являются взыскатели и должник в исполнительном производстве. В качестве третьего лица привлекается должностное лицо службы ФССП России, который вынес постановление о наложении ареста и включил спорное имущество в опись.

В исковом заявлении необходимо доказать, что спорное имущество не принадлежит должнику. А является собственностью истца (находится в законном владении), предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Подача заявления в суд

Иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке. Поэтому подача иска сопровождается оплатой госпошлины. Ее размер составляет 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Исковое заявление по таким спорам всегда подается в районные (городские) суда, независимо от стоимости арестованного имущества, по месту жительства ответчика (или одного из них по выбору истца).

Когда основным объектом спора является недвижимое имущество, исковое заявление об освобождении имущества от ареста подается по месту нахождения такого имущества.

Уточняющие вопросы по теме

Если нет денег оплатить госпошлину, в моём случае, 45000 рублей, возврат из незаконного удерживания моего имущества?

Если материальное положение не позволяет оплатить госпошлину при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, вы вправе подать заявление о снижении размера госпошлины вплоть до освобождения от оплаты.

Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 “О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)” разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.
Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”, что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.

Спасибо за ваше замечание. Текст публикации исправлен.
Однако правильным в этом случае будет применять более свежее разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”: “6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.”

Читайте так же:  Алименты на содержание родителей

Здравствуйте. В 2014 году на мой выкраденный паспорт был взят кредит в банке. Мною было подано заявление в полицию и заведено уголовное дело. Сейчас на мои счета наложен арест за кредит,который я не брала. Как продвигалось следствие, мне не сообщали. Как мне быть?

Узнавайте причины ареста и обжалуйте соответствующий судебный акт.

Источник: http://iskiplus.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-osvobozhdenii-imushhestva-ot-aresta/

2. Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества недолжнику. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю .

Хотя АПК РФ не регулирует особенностей таких исков, однако в арбитражном процессе подход к ответчикам по таким искам аналогичен ГПК РФ (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6).

Часто бывает, что между должником и взыскателем изначально существуют доверительные отношения, поэтому описанная ситуация вполне вероятна.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятиями, установленными законом , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству.

При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подать заявление об освобождении имущества от ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.

Источник: http://lawbook.online/proizvodstvo-rossii-ispolnitelnoe/osnovaniya-dlya-iska-osvobojdenii-imuschestva-62857.html

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/iskovye_zayavleniya_arbitrazhnye/iskovoe_zayavlenie_ob_osvobozhdenii_imushhestva_ot_aresta_isklyuchenii_iz_opisi/

Освобождение имущества от ареста

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 Вынесенные ранее судебные акты, которыми исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю, отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе представителя Макаровой М.А. — Макаркина A.A. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Макаровой М.А. — Макаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста возвращено как неподсудное Солнечногорскому городскому суду Московской области, разъяснено право обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Читайте так же:  Как оформить прощение долга учредителем

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в принятии искового заявления Макаровой М.А. в части освобождения имущества от ареста отказано. Исковое заявление в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста отменено и исковое заявление в этой части возвращено истцу. Определение суда первой инстанции в части возврата Макаровой М.А. искового заявления об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Макаровой М.А. ставит вопрос об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда как незаконных и направлении искового заявления для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 19 ноября 2015 г. кассационная жалоба представителя Макаровой М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Обращаясь в суд с иском Макарова М.А. ссылалась на то, что с 8 августа 2008 г. состоит в браке с Макаровым Е.Ф.

Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., от 18 апреля 2014 г., от 5 июня 2014 г., от 20 июня 2014 г., от 31 июля 2014 г. на имущество, зарегистрированное на имя Макарова Е.Ф., в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, наложен арест.

Отказывая в принятии иска Макаровой М.А. в части требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Поскольку суд отказал в принятии иска в части освобождения имущества от ареста, то указал, что требования об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, а исковые требования в этой части подлежат возвращению.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда настоящий иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть предъявлен Макаровой М.А. в суд по месту жительства ответчика по адресу: . Данная территория к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материала, в перечень арестованного имущества входят инвестиционные паи ОПИФО «Альфа-Капитал Облигации Плюс», зарегистрированные в ЗАО «Компьютершер Регистратор», имеющем юридический адрес: г. .

Местоположение названной организации относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем исковые требования об определении доли в общем имуществе супругов и его разделе подлежали рассмотрению тем же судом.

Читайте так же:  Способы замещения должностей государственных служащих в россии

Более того, ранее Макарова М.А. уже обращалась с аналогичными требованиями в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. При этом Макаровой М.А. было разъяснено, что с данными требованиями она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления лишают Макарову М.А. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. отменить, направить материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Горохов Б.А.

Обзор документа

Относительно требований об освобождении имущества из-за под ареста, наложенного в рамках уголовного дела, СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подобные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вывод о том, что такой иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности, не основан на законе.

В силу ГПК РФ иски о правах на землю, участки недр, здания, в т. ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в определенный суд.

Это суд по месту нахождения перечисленных объектов или арестованного имущества.

Причем данные нормы не содержат указания на то, что они применяются только в отношении недвижимого имущества.

Поэтому правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении любого имущества от ареста подлежат рассмотрению в силу правил ГПК РФ по месту нахождения такого арестованного имущества.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71210716/

Как подать иск об освобождении имущества от ареста

​Освобождение имущества от ареста — это средство восстановления материального права процессуальной стороны судебного или исполнительного производства. Это может быть и иное заинтересованное в снятии ареста лицо. Как правило, это собственник вещи или ее пользователь.

Отмена ареста может понадобится если судебным приставом нарушено законодательство и ограничение было наложено неправомерно, когда устранены причины, которые были основанием для этого, при погашении задолженности перед кредитором. В общем, отстаивать свои права приходиться, когда необходимость в обеспечительных мерах отпадает. Независимо от ситуации, процедура реализуется через суд, по заявлению заинтересованного лица.

Перед тем как подать иск, следует установить законно ли основание для прекращения ограничения, подготовить доказательственную базу и выяснить детали конкретного случая. Только после этого можно переходить к конкретным действиям.

Правовое регулирование и механизм

Подобное ограничение накладывается в рамках гражданского (ст. 140 ГПК РФ), арбитражного (75-76, 136 АПК) и уголовного процесса (ст. 115 УПК) и часто реализуется в соответствии с нормами ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (ст. 80).

Снятие обременения производится только в судебном порядке. Если арест накладывался судебным приставом, то снять его можно в соответствии со ст. 119 ФЗ №229. Так, в пункте 1 указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим иском.

Однако, есть разные варианты действий, в зависимости от оснований для ареста. Первый — подача иска о его снятии ареста. Порядок регламентирован нормами ГПК и АПК, в зависимости от первоначального характера дела.

Второй — подача ходатайства. Разница в том, что ходатайство может подать только лицо, которое было процессуальной стороной первоначального дела. Сделать это можно как до вынесения решения, так и после. Вопрос будет рассмотрен в порядке ст. 93, 97 АПК и 144 ГПК.

Третий вариант — оспаривание действий должностного лица. Если обеспечение было наложено в рамках исполнительного производства и при этом пристав поступил неправомерно, то заинтересованному лицу нужно обратить внимание на ст. 441 ГПК РФ и в десятидневный срок обжаловать такие действия.

Перед началом активных действий рекомендуется обратить внимание на материалы судебной практики. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 конкретизирует ряд моментов. Так, отдельный раздел постановления (ст. 50-51) определяет, кто является ответчиком в таких спорах, как они рассматриваются и так далее.

Основания для снятия ареста

Решение об освобождении имущества от ограничения может быть принято только при наличии оснований, которые отличаются в зависимости от конкретных обстоятельств. Требования будут обоснованы в следующих случаях:

  1. На имущество не мог быть наложен арест. Некоторые объекты не могут быть арестованы вовсе. В статье 446 ФЗ №229 содержится перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание, соответственно, наложение обеспечения также будет невозможно. В перечень включается единственное жильё, продукты питания на сумму до прожиточного минимума, основные бытовые предметы, например, единственный холодильник и стол, объекты, используемые для извлечения единственного дохода и так далее. Данные правила действуют и при банкротстве физического лица, и при наложении ограничения в рамках гражданского процесса и даже уголовного дела.
  2. Стоимость арестованного имущества явно несоразмерна сумме требований кредитора.
  3. Арест наложен с нарушением материальных или процессуальных норм, допущенных судебным приставом.

Обеспечение может быть снято и по иным основаниям, закрытого перечня причин законом не установлено. Например, на практике часто рассматриваются дела, когда третьи лица имеют претензии на арестованные объекты, тогда как формально собственниками считаются иным лица. Претендентам нужно будет доказать, что они являются добросовестными приобретателями арестованного имущества.

Читайте так же:  Межевание садовых участков нужно ли это

Кто выступает в качестве заявителя

Заявить требование о снятии ограничения может любое заинтересованное лицо. Если это сторона изначального процесса, то может быть подано ходатайство, либо заявление. Например, такое возможно если основания для ареста на настоящий момент отсутствуют из-за выполнения должником обязательства, и он просит суд снять примененную ранее меру.

Если в качестве заявителя выступает иное заинтересованное лицо, например, покупатель транспортного средства, арест на которое был наложен уже после заключения сделки, то подаётся именно иск об освобождении имущества от ареста.

Последствия снятия ареста

После снятия ареста заинтересованное лицо вправе требовать возмещения убытков, связанных с примененной ранее ограничительной мерой (пункт 2 статьи 119 ФЗ №229). Дело в таком случае рассматривается после подачи отдельного искового заявления.

Основное последствие снятия ареста — возврат владельцу полных прав на распоряжение объектом. В некоторых случаях нужно будет отдельно получить постановление о снятии ареста и обратиться с ним в регистрирующий орган (Росреестр, МРЭО ГИБДД), чтобы снять ограничительные меры. и тем самым восстановить собственника в своих правах.

В рамках судебного процесса и исполнительного производства наложение ареста используется достаточно часто. Обеспечительная мера необходима для того, чтобы объект не был реализован его собственником до момента принятия решения о законности реализации прав оппонента. Снятие ареста производится также в судебном порядке, через подачу искового заявления, либо через подачу ходатайства (заявления), в зависимости от обстоятельств дела. После этого владелец имущества сможет самостоятельно распоряжаться объектом так, как посчитает нужным.

Источник: http://law03.ru/society/article/osvobozhdenie-imushhestva-ot-aresta

Освобождении имущества от ареста

Содержание статьи

В настоящее время, руководствуясь действующим законодательством нашей страны, имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицо, может быть арестовано. Такое обстоятельство необходимо для достижения разных целей. Так, судебная инстанция имеет все законные основания для ареста имущества. Требуется это для осуществления в последующем решения заявленных исковых требований. Судебный пристав-исполнитель производит арест в целях выполнения поставленных перед ним задач. Осуществлять свои действия он может только в рамках исполнительного производства и в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ).

Следователь, для успешного завершения дела в уголовном судопроизводстве, наделен правом заявить ходатайство о наложении ареста на имущество осужденного. Данная обеспечительная мера необходима для решения задач по гражданскому иску в уголовном процессе.

Исходя из практики, интерес в процедуре освобождение имущества от ареста бывает у двух субъектов:

  • лица, позиционирующего себя собственником данного имущества и считающее, что в результате долговых обязательств иного лица на его собственность был наложен арест;
  • должника, полагающего, что завершился срок по исполнительному производству или в последствии выполнения обязательств, имущество должно быть освобождено от ареста и др.

Таким образом, следует определить основания, по которым на имущество может быть наложен запрет:

Исковое заявление с предъявленным требованием об освобождении имущества от ареста преследует собой единственную цель. Она направлена на реализацию защиты прав собственника или титульного владельца (лица, чье имущество было арестовано в результате долговых обязательств другого лица). Основанием при подаче данного иска будет указание на то, что лицо, требующие снять арест с имущества, считает себя собственником или обладает правами на данное имущество.

Правом на обращение в судебную инстанции с заявлением о снятии ареста обладает любое заинтересованное лицо. Такие споры подлежат рассмотрению в соответствии с подведомственностью дел по действующим нормам искового производства.

Данное обстоятельство не зависит от того, как был наложен арест — в порядке применения обеспечительных мер по исковым требованиям или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Как освободить имущество от ареста будет рассказано далее в нашей статье.

Решение суда об освобождении имущества от ареста

При подготовке судебного разбирательства суду надлежит определить, какое имущество принадлежит истцу на праве собственности, а какое составляет долевое владение. Иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в том случае, если суду будет доказано следующие — имущество является личным либо получено в порядке дарения либо в порядке наследования перешло право собственности. В том случае, если суду надлежит определить принадлежащую истцу часть имущества на праве общей долевой собственности, то необходимо произвести оценку такового имущества.

Обратите внимание!

Дела данной категории рассматриваются в предусмотренный ГПК РФ месячный срок.

Зачастую это происходит тогда, когда истец состоял или состоит в зарегистрированном браке. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное в любое время на протяжении всей семейной жизни, считается совместной собственностью супругов, а они являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях. Но данное правило действует, если между супругами не был заключен брачный договор. В некоторых случаях судебная инстанция имеет право отступить от равенства долей в общей собственности супругов. Необходимо это для учета интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из супругов. Размер доли каждого из супругов суд должен определить с учетом всего совместно нажитого имущества, подвергнутого аресту, и включая имущество, на которое в силу закона не может быть распространено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). В этом случае необходимо выделить долю истца, признать его право собственности на эту долю и освободить данную долю от ареста.

Как составить иск об освобождении имущества от ареста

Если судебной инстанцией в качестве обеспечительной меры был наложен арест на имущество, которое не являлось собственностью должника, то собственник имеет право подать заявление об отмене обеспечительных мер. Обращаться необходимо в суд, принявший указанное решение. Судебная инстанция рассматривает дело по существу даже при таких обстоятельствах, когда лицо, подавшее заявление, не является участником процесса. На данное обстоятельство прямо указывает ст. 119 Закона № 129-ФЗ.

Стоит обратить внимание, что не всегда заинтересованные лица имеют возможность на положительное решение поданного ими прошения об оспаривании постановления судебного пристава об аресте имущества. Связано это с тем, что при рассмотрении данных заявлений должник, а вместе с ним и иные заинтересованные лица, ограничены в представлении доказательств, а также возражений, так как привлекаются они в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Читайте так же:  Решения судов о лишении свободы на срок

Образец заявления

Для подачи заявления вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его.

Бланк доступен для скачивания и просмотра.

Ответчиками по такому иску выступают должник, на чье имущество наложен арест, и лицо (лица), в интересах которых данное имущество описано. В иных случаях, когда арестованное имущество будет предположительно конфисковано, то ответчиками по делу выступают подсудимый (подследственный) и уполномоченный государственный орган.

Исковое заявление, направленное в суд с требованием о снятии ареста с имущества, считается вещным. Оно ориентировано на защиту имущественных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

При предъявлении иска об освобождении имущества от наложения ареста надлежащими истцами будут являться заинтересованные лица, не принимавшее участие в деле, по которому наложен арест. Данные лица определены законом, а именно на это указывает абз. 2 п. 50 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, ст. 119 Закона № 229-ФЗ и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Под заинтересованными лицами следует понимать собственников или титульных владельцев имущества. Опираясь на абз. 2 п. 50 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 надлежащим истцом вполне может быть и не владеющим залогом держатель. Такое обстоятельство вполне согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что в силу залога, кредитор имеет преимущественные права на удовлетворение своих требований. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обратите внимание!

Возможность предъявления иска о снятии ареста с имущества залогодержателем, даже в случае нарушения должником своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя (ст. 111 Закона № 229-ФЗ).

К надлежащим истцам можно отнести и давностного владельца арестованного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности, лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Кроме того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным иму­ществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, в судебном производстве, связанным с исковыми требованиями по снятию ареста с имущества, лицо, считающее себя собственником в результате давностного владения, является заинтересованным. Также на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ законом предусмотрена возможность осуществлять защиту своего владения от посягательств третьих лиц. Нет никаких правовых оснований для препятствий, чтобы считать этими лицами должника либо взыскателя.

Обратите внимание!

Должник не может быть признан надлежащим субъектом требования по иску об освобождении имущества от наложенного ареста даже при таких обстоятельствах, когда его действия мотивированы защитой прав третьих лиц.

Заинтересованное лицо имеет право на подачу искового заявления на основании ч.1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ. Но согласно приведенных норм ч. 2 ст. 442 ГПК РФ круг надлежащих по делу истцов определен иначе. Объясняется такое положение тем, что право на предъявление иска принадлежит лицам, не принимавшим участия в деле. Из анализа указанных норм видно, что заинтересованности недостаточно для предъявления иска. Важным условием будет являться еще и то, что истец не принимал участия в деле, по которому был произведен арест имущества. Следовательно, должник даже при обосновании своей заинтересованности не может быть признан надлежащим истцом.

Довод должника о том, что он действует в интересе третьих лиц без поручения (ст. 980 ГК РФ), не должен приниматься во внимание по следующим причинам. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (ст. 980 ГК РФ) предусмотрены в качестве основания возникновения гражданского правоотношения, тогда как обращение в суд с иском влечет возникновение гражданско-процессуальных отношений. Поэтому действиями в чужом интересе без поручения не может быть заменена воля на предъявление иска.

Если должник изъявляет желание поступить по совести и разумно по отношению к собственнику, например, если он был хранителем арестованной вещи, то он должен немедленно известить собственника об имевшем место аресте и ждать его указаний относительно данной вещи.

Обратите внимание!

Существует возможность обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий либо бездействий. Но согласно точке закона, воспользоваться ею может только должник, и только в случае нарушений требований закона при наложении ареста.

Чаще всего они касаются самой процедуры наложения ареста. Должник вправе обжаловать также определение суда, которым применены обеспечительные меры в виде ареста. Если были нарушены права лиц, не участвующих в деле, по которому наложен арест, и (или) данные лица не были участниками производства по исполнительному листу, а данные нарушение имели место быть основанными на неправильном определении принадлежности имущества, подлежащего аресту, такие лица имеют все основания для обращения с исковыми требованиями. Требования по такому исковому заявлению будут направлены на невозможность исполнения постановления в результате не решенного вопроса о правах на арестованное имущество.

Споры, связанные с освобождением имущества от наложения ареста, довольно сложные. От принятого решения судебной инстанции в дальнейшем зависит очень многое. Для благоприятного исхода дела советуем обратиться к нашим квалифицированным юристам, заполнив онлайн-заявку или позвонив по указанным на нашем сайте телефонам. Особенно актуально такое обращение для жителей города Москвы, так как суды зачастую перегружены, а время при возникновении данной проблемы играет первостепенную роль. Только помощь грамотного специалиста поможет разрешить ситуацию, направленную на освобождение имущества от ареста.

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://pravo21vek.ru/articles/ispolnitelnoe/osvobozhdenie-imushestva-ot-aresta/

Освобождение имущества от ареста
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here