Отчуждение совместно нажитого имущества

Ответы на вопросы по теме: "Отчуждение совместно нажитого имущества" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Отчуждение совместно нажитого имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 4-КГ17-22 Суд отменил судебные акты об удовлетворении иска по делу о разделе совместно нажитого имущества, поскольку суд не учел, что если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семиной Е.В. к Семину П.И. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Семина П.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Семина П.И., его представителя по доверенности Пешкова М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, Семиной Е.В., ее представителя по доверенности Смирнову Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Семина Е.В. обратилась в суд с иском к Семину П.И. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных требований просила возложить обязанность на ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля.

В обоснование исковых требований Семина Е.В. указала, что стороны состояли в браке с 1 июня 2013 г., брачные отношения прекращены 26 сентября 2015 г., решением мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 4 ноября 2015 г. брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль марки . года выпуска. После подачи иска о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака ответчик единолично распорядился совместно нажитым имуществом, передав спорный автомобиль в собственность двоюродному брату Блинову А.В. Истец своего согласия на отчуждение имущества не давала, денежных средств в счет своей доли совместно нажитого имущества не получала. Ответчик добровольно выплатить часть стоимости автомобиля отказался. Согласно отчету о стоимости транспортного средства на момент подачи иска спорный автомобиль оценивается в 306 070 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г. иск удовлетворен. Совместно нажитое в браке Семиной Е.В. и Семиным П.И. имущество в виде автомобиля . года выпуска разделено. За Семиным П.И. оставлен указанный автомобиль, с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости спорного автомобиля в размере 153 035 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 260 руб. 70 коп.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. с Семина П.И. в пользу Семиной Е.В. взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, стороны зарегистрировали брак 1 июня 2013 г., решением мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 4 ноября 2015 г. их брак расторгнут (л.д. 13).

В период брака на основании договора купли-продажи от 7 июня 2013 г. Семин П.И. приобрел автомобиль . года выпуска по цене 354 650 руб.

8 августа 2015 г. ответчик продал указанный автомобиль Блинову А.В. по цене 50 000 руб. (л.д. 28).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось, ответчиком не представлено доказательств того, что автомобиль отчужден с согласия истца и полученные за него денежные средства пошли на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что совместно нажитое имущество в виде автомобиля «. » . года выпуска подлежит разделу между сторонами, постановлено оставить за Семиным П.И. данный автомобиль, взыскав с него в пользу Семиной Е.В. в счет 1/2 доли стоимости спорного автомобиля 153 035 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Читайте так же:  Список документов для развода через суд

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Между тем, требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2016 г., дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Рыженкова А.М.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

В споре о разделе между супругами совместно нажитого имущества СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.

Из СК РФ и ранее сформулированных разъяснений следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом предполагается по взаимному согласию супругов.

По ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле первого и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Отчуждение совместно нажитого имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 4-КГ15-58 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, которым отказано в признании договора дарения недействительным, поскольку приобретенное супругами в период брака спорное нежилое помещение было отчуждено ответчиком по договору дарения своей матери с согласия супруги, а каких-либо объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что данное согласие дано не истицей и в отношении иного объекта недвижимости, не представлено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Юрьева И.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Н.Н. к Новикову Н.И., Новиковой Н.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе представителя Новикова Н.И. — Манько Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Новикова Н.И. — Ишо К.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Новиковой Н.И. — Манько Е.А., просившей об отмене апелляционного определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Новикову Н.И., Новиковой Н.И. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска Новикова Н.Н. указала, что с 10 июня 1999 г. состоит в браке с Новиковым Н.И. В период брака по договору купли-продажи от 6 марта 2009 г. приобретено нежилое помещение, общей площадью . кв.м, расположенное по адресу: . пом. VI, право собственности, на которое было зарегистрировано за Новиковым Н.И. 5 ноября 2013 г., которое впоследствии он подарил своей матери Новиковой Н.И. Поскольку своего согласия на совершение данной сделки истец не давала, просила признать ее недействительной.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель Новикова Н.И. просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2015 г. и оставить в силе решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г.

Читайте так же:  Варианты оформления кредита

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 23 октября 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2015 г. и оставления в силе решения Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, что с 10 июня 1999 г. Новикова Н.Н. состояла в браке с Новиковым Н.И. (л.д.7).

По договору купли-продажи от 6 марта 2009 г. Новиковым Н.И. приобретено нежилое помещение, общей площадью . кв.м, расположенное по адресу: . пом. VI (л.д. 62-63).

Право собственности Новикова Н.И. на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 апреля 2009 г., о чем ему выдано соответствующее свидетельство (л.д. 30).

5 ноября 2013 г. Новиков Н.И. подарил спорное помещение своей матери Новиковой Н.И. (л.д. 36), право собственности на которое зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2013 г. (л.д. 35).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное в период брака супругами спорное нежилое помещение, ответчиком Новиковым Н.И. было отчуждено по договору дарения своей матери Новиковой Н.И. с согласия супруги, а каких-либо объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что данное согласие дано не Новиковой Н.Н. и в отношении иного объекта недвижимости, истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии согласия Новиковой Н.Н. на отчуждение ее супругом Новиковым Н.И. спорного нежилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что согласие Новиковой Н.Н. на отчуждение данного нежилого помещения от 31 июля 2008 г. было дано ею в период, когда названное имущество не находилось в собственности супруга, идентификационные признаки нежилого помещения отсутствовали. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что копия данного согласия от 31 июля 2008 г. в материалах регистрационного дела отсутствует, а обстоятельства его подписания в 2008 г. истец не помнит. С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отчуждение Новиковым Н.И. спорного имущества, нажитого во время брака, по безвозмездной сделке своему ближайшему родственнику имело место в период конфликтных отношений с истцом и было произведено им с целью выведения нежилого помещения из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как видно из дела, 31 июля 2008 г. Новиковой Н.И. дано нотариально удостоверенное согласие своему супругу Новикову Н.И. на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению нажитого в браке имущества, состоящего из нежилого помещения, находящегося по адресу: . (л.д. 78).

То обстоятельство, что согласие на отчуждение спорного объекта недвижимости было дано Новиковой Н.Н. до его приобретения в собственность Новикова Н.И., не может служить основанием для признания недействительной сделки по распоряжению Новиковым Н.И. имуществом, поскольку запрета на получение согласия одного из супругов на распоряжение другим супругом совместно нажитым недвижимым имуществом, право собственности на которое будет зарегистрировано за ним в будущем, действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, наличие вышеназванного нотариального согласия на отчуждение спорного имущества, подтверждает совместную и направленную волю супругов на отчуждение помещения одним из супругов после его приобретения в собственность.

Указание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Новикова Н.Н. не помнит обстоятельств подписания данного согласия в 2008 году, правового значения для данного спора не имеет, поскольку согласие на отчуждение совместно нажитого в браке с Новиковым Н.И. имущества от 31 июля 2008 г. Новиковой Н.Н. не оспаривалось и отозвано не было. При этом сам факт подписания данного согласия Новикова Н.Н. также не отрицала.

Кроме того, является ошибочным указание суда апелляционной инстанции об отсутствии в согласии от 31 июля 2008 г. идентифицирующих признаков нежилого помещения, поскольку в нем содержится точный адрес спорного объекта недвижимости, а конкретные параметры помещения не могли быть определены, ввиду незавершенного строительства объекта недвижимости.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания договора дарения спорного объекта недвижимости от 5 ноября 2013 г. недействительным не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г. — оставлению в силе.

Читайте так же:  Код позиции списка особых условий труда

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2015 г. отменить, решение Химкинского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 г. оставить в силе.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Юрьев И.М.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Гражданка просила признать договор дарения нежилого помещения недействительным и применить последствия недействительности этой сделки. Она ссылалась на то, что недвижимость приобретена в период брака. А супруг в отсутствие ее согласия подарил помещение своей матери.

Апелляционная инстанция удовлетворила иск.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с ее выводами и оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей в иске. При этом было отмечено следующее.

В соответствии с Семейным кодексом РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на указанную сделку не было получено, вправе требовать признания ее недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как усматривается из материалов дела, супруга дала нотариально удостоверенное согласие своему супругу на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению нажитого в браке имущества, состоящего из нежилого помещения.

Согласие на отчуждение помещения дано супругой до его приобретения в собственность ответчика. Но это не является основанием, позволяющим признать сделку по распоряжению имуществом недействительной. Законодательство не запрещает получать согласие супруга на распоряжение другим супругом совместно нажитым имуществом, право собственности на которое будет зарегистрировано за ним в будущем.

Наличие нотариального согласия подтверждает совместную и направленную волю супругов на отчуждение помещения одним из них после его приобретения в собственность.

Согласие на отчуждение совместно нажитого в браке имущества супругой не оспаривалось и отозвано не было. При этом сам факт подписания данного согласия она также не отрицала.

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко

Юридические консультации и юридические услуги в Москве. Тел.: 8-965-366-2955

Семейное право

Взыскание компенсации по рыночной стоимости

за проданное супругом имущество

В последнее время увеличилось количество дел по разделу проданного супругом имущества. Связано это с тем, что перед разводом или после расторжения брака один из супругов пытается вывести имущество из-под раздела и производит его отчуждение, оформляя договор купли-продажи или дарения. В данной статье будут рассмотрены ситуации, основанные на практике автора по разделу проданного супругом (или бывшим супругом) имущества.СМОТРЕТЬ ПРАКТИКУ

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ и нормам гражданского права при отчуждении супругом имущества, второй супруг может пытаться оспорить сделку или взыскать компенсацию за проданное имущество. ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Право супруга оспаривать в суде сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом, не исключает применение иного способа защиты нарушенного права в виде предъявления к супругу, который произвел отчуждение общего имущества, иска о взыскании компенсации проданного супругом имущества.

Признание сделок недействительными по продаже совместно нажитого имущества рассматривались в предыдущих статьях, в данной статье автор рассмотрит ситуации, в которых можно взыскать компенсацию по рыночной стоимости за проданное супругом имущество.

Правовым основанием для взыскания компенсации служат положения законодательства РФ о неосновательном обогащении. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Бюллетене Верховного Суда РФ № 12 за 2010 года разъяснено «поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 долю отчужденного ответчиком совместно нажитого в период брака имущества, исходя из его рыночной стоимости». Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 5-КГ15-47 «расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество».Таким образом, супруг чьи правана совместно нажитое имущество нарушены другим супругом имеет право на компенсацию.

В случае, если имущество отчуждено после развода, то особых проблем с доказывание права на компенсацию нет.

А вот в ситуации, когда имущество продано в браке, то для взыскания компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество, требуется доказать два обстоятельства:

— истец не давал согласия на продажу имущества;

— полученные средства были потрачены не в интересах семьи.

Если на момент отчуждение имущества супруги продолжали проживать вместе, то доказывать данные обстоятельства должен истец и сделать это достаточно сложно. Смотрим, например, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу № 2-6/2014 «бремя доказывания ранней даты распада семьи лежит на стороне, которая сообщает суду раннюю дату распада семьи, отличающуюся от даты, которую заявляет другая сторона».

Если же на момент продажи имущества семейные отношения были фактические прекращены, что подтверждается доказательствами, то бремя доказывания лежит на ответчике.

Таким образом, дата прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения спора, так как продажа имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений, предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и полученные денежные средства не были израсходованы в интересах семьи. В этом случае предполагается отсутствие обоюдного согласия на его отчуждение.

Доказательствами фактического прекращения отношений могут быть:

— раздельное проживание, — свидетельские показания, — письменные доказательства, и т.д.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)». Для того, чтобы доказать действия супруга не в интересах семьи, можно ссылаться на злоупотребление правом с его стороны (ст. 10 ГК РФ). Например, отчуждение имущества произошло хоть и в период брака и фактического проживания, но на дату, когда было подано заявление о разводе или о разделе имущества, имущество было подарено/продано родственникам или знакомым, имущество отчуждено по низкой цене, отсутствовало согласия, в установленной форме, которое требуется в силу действующего законодательства и т.д.

Читайте так же:  Оформление паспорта по месту жительства

Поэтому, имеет значение изначальный текст искового заявления и позиция, если текст будет написан по шаблону, а не в зависимости от обстоятельств конкретного дела, то в дальнейшем даже с помощью квалифицированной юридической помощи будет сложно исправить ситуацию.

Взыскание компенсации по рыночной стоимости

В ситуации, когда супруг подарил имущество, то проблем с определением стоимости имущества не возникает, так как суд будет руководствоваться отчётом о рыночной стоимости имущества. Если же истец и ответчик предоставят два разнозначных отчёта, то будет назначена судебная экспертиза, по результатам которой будет определена стоимость имущества.

Проблемы с доказыванием реальной стоимости возникают, когда имущество было отчуждено по заниженной стоимости, которая отличается от реальной стоимости имуществ. Что делать, если имущество отчуждено по низкой цене? Необходимо доказывать, что цена в договоре ниже рыночной, сделать это не просто, но возможно при грамотной позиции по делу, которая будет подтверждена доказательствами. Рыночную стоимость проданного имущества исходя из которой определяется размер компенсации можно определить с помощью оценки.

Разъясняя судам порядок раздела общего имущества, Верховный Суд РФ в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал: а) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по ценам на момент рассмотрения спора

Таким образом, при подаче иска можно заявлять требования о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания компенсации по ценам имущества на момент рассмотрения дела. Но всё не так просто. Судебная практика по взысканию компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество достаточно разнообразная. У судов три основных подхода, по которым определяется размер компенсации:

1) Исходя из стоимости имущества, которая указана в договоре купли-продажи, по которому супруг произвёл отчуждение имущества.

2) Исходя из рыночной стоимости имущества на дату продажи.

3) Исходя из рыночной стоимости на дату подачи иска и рассмотрения дела.

Таким образом, размер компенсации может определяться ценой в договоре, рыночной стоимостью имущества на дату продажи или на дату рассмотрения дела в суде. Выбор способа защиты своих прав зависит от ситуации и выгоды истца.

Суды взыскивают компенсацию по стоимости имущества, указанного в договоре, если истец не доказал иную стоимость имущества, при этом зачастую суды просто ссылаются на свободу договора и т.д. Для того, чтобы взыскать компенсацию за проданное супругом имущество по рыночной стоимости необходимо привести соответствующие доказательства.

Кроме того, зачастую истцы не оспаривают стоимость имущества, которое продано по низкой цене, так как не знают, что можно взыскать по рыночной стоимости. Для того, чтобы избежать ошибок и отказа в иске, следует изначально не пытаться решить проблему продажи имущества супругом самостоятельно, а воспользоваться юридической помощью.

Авторские права © на статью, а также на остальные статьи и материалы сайта принадлежат Колодко В.В., любое копирование с целью размещения на других сайтах, интернет изданиях, в печатных изданиях и т.д. запрещено.

[2]

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества

Имущество, нажитое супругами во время брака (общее имущество супругов), может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено.

Раздел совместно нажитого имущества является одним из оснований прекращения совместной собственности супругов.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан.

При этом раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ, а в части, не урегулированной семейным законодательством, — по правилам статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 4 СК РФ).

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги сами определяют принадлежащие им доли, которые не обязательно должны быть равными, указывают какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Также в соглашении должны учитываться права их несовершеннолетних детей.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Соглашение о разделе общего имущества супругов согласно пункту 1 статьи 24 СК РФ может быть представлено супругами на рассмотрение суда при расторжении брака в судебном порядке (вместе с соглашением о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга).

[1]

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд устанавливает, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

За удостоверение соглашения о разделе совместно нажитого имущества нотариусом взимается нотариальный тариф в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации — 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей, а также плата за оказание услуг правового и технического характера.

земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Читайте так же:  Отсрочка от армии законы

Один из супругов «тайно продал» совместное имущество. Как пострадавшему супругу защитить свои права?

Краткое содержание:

В жизни иногда случается так, что один из супругов «втайне от другого супруга» продает совместно нажитое имущество

Защитить свои права пострадавший может: путем предъявления иска о признании сделки недействительной либо иска о взыскании доли от цены проданного имущества (части стоимости совместно нажитого имущества).

Подробнее об этом читайте в данной статье.

О признании недействительными сделки по продаже совместно нажитого имущества

Супруг, чье согласие по распоряжению совместно нажитым имуществом не получено, имеет право предъявить иск о признании такой сделки недействительной.

Согласие супруга предполагается (общее правило) либо должно быть оформлено в нотариальной форме (в строго определенных в законе случаях).

Согласие другого супруга должно быть оформлено в нотариальной форме, если:
а) предметом сделки является имущество, права на которое подлежит госрегистрации (например, недвижимое имущество);
б) сама сделка подлежит госрегистрации (например, договор участия в долевом строительстве (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Так, признавая сделку купли-продажи квартиры недействительной, Мосгорсуд (Апелляционное определение от 04.06.2018 № 33-23750/2018) установил: «Для заключения договора купли-продажи квартиры … представлено согласие … на совершение сделки с квартирой …, удостоверенное нотариусом …. Из ответа нотариуса … следует, что указанное нотариальное действие ею не совершалось, бланк строгой отчетности с таким номером ею не получался. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ф.И.О своего согласия на отчуждения квартиры, приобретенной в браке …, не давала».

В остальных случаях согласие супруга на совершение сделки предполагается; сделка признается судом недействительной лишь в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке (например, покупатель) знала или заведомо должна была знать о несогласии второго супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Доказывание указанного «знания» не так просто, тем не менее, имеются судебные решения, которыми сделки признавались недействительными и по указанному основанию.

Так, признавая сделку купли-продажи автомобиля недействительной Санкт-Петербургский суд (Апелляционное определение от 07.02.2018 № 33-1816/2018 (33-28838/2017) отметил: «. бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. … спорный автомобиль был приобретен К.В. … в период брака с К.Л. В ходе рассмотрения дела К.В. не оспаривалось, что автомобиль являлся совместным имуществом его и К.Л. Между тем, доказательств того, что К.Л. давала согласие на заключение договора купли-продажи …, в материалы дела представлено не было. Доказательств того, что покупатель по спорной сделке К.А. не знал об отсутствии согласия К.Л. на совершение сделки, также не представлено. Из пояснений представителя ответчика К.А. следует, что К.А. было известно об отсутствии согласия со стороны К.Л. на совершение сделки купли-продажи спорного транспортного средства».

О взыскании доли (части стоимости) проданного имущества

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Как правило, отрицательно для пострадавшего супруга решается вопрос, если отчуждение имущества имеет место в период ведения совместного хозяйства.

Так, отказывая в удовлетворении иска о разделе общего имущества супругов и взыскании с ответчика части стоимости совместно нажитого имущества (автомобиля, приобретенного в период брака) и проданного ответчиком в браке, Мосгорсуд (Апелляционное определение от 14.02.2019 № 33-6086/19) указал: «…отчуждение автомобиля ответчиком произведено в период брака, денежные средства от продажи автомобиля также получены в период брака. При этом бремя доказывания обстоятельств того, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были израсходованы не на нужды семьи, а в личных целях … лежит на истце».

Положительно для пострадавшего супруга решается вопрос, если отчуждение совместно нажитого имущества происходит после фактического прекращения семейных отношений (и до расторжения брака).

Так, Мосгорсуд (Апелляционное определение от 14.08.2017 № 33-31491/2017) рассмотрел следующее дело: стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака сторонами был приобретен автомобиль. Позже семейная жизнь не сложилась, фактически брачные отношения были прекращены. После фактического прекращения брачных отношений транспортное средство находилось в единоличном пользовании ответчика, ответчик без согласия истца реализовал автомобиль иному лицу по договору купли-продажи. Через некоторое время брак был расторгнут в судебном порядке.

Удовлетворяя иск о взыскании 1/2 стоимости проданного автомобиля суд указал, что «…имущество в виде автомобиля, является совместно нажитым. … Взыскивая компенсацию за него (автомобиль), суд обоснованно руководствовался тем, что автомобиль … был продан ответчиком после прекращения брачных отношений, и в настоящее время правообладателем является иное лицо …».

Аналогично решил дело Санкт-Петербургский городской суд (Апелляционное определение от 26.06.2017 № 33-9936/2017), который поддержал решение суда первой инстанции, удовлетворившего иск о взыскании части стоимости автомашины. Апелляционный суд указал: «…суд первой инстанции исходил из того, что в период брака Д-выми приобретен автомобиль. … Приняв во внимание, что на момент продажи автомобиля Д-вы фактически единую семью не составляли, суд пришел к выводу о том, что с Д.М. в пользу Д.Е. подлежит взысканию денежная компенсация в размере … стоимости автомобиля. При определении стоимости автомобиля суд исходил из заключения судебной экспертизы…».

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источники


  1. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.

  2. Бастрыкин, А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / А.И. Бастрыкин. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 237 c.

  3. Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.
  4. Ганапольский, М.Ю. Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / М.Ю. Ганапольский. — М.: Астрель, АСТ, 2014. — 972 c.
  5. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Новый Юрист, 1998. — 624 c.
Отчуждение совместно нажитого имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here