Пропуск срока кас рф таможенные платежи

Ответы на вопросы по теме: "Пропуск срока кас рф таможенные платежи" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Звенигородский городской суд Решение Гражданское дело 2а-250/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2а-250/2017

Именем Российской Федерации

[3]

г. Звенигород Московская область 05 июня 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Молодцовой Е.С. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Молодцовой Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в размере руб., за Дата обезличена – руб., за Дата обезличена – руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога в сумме руб.

В обоснование требований ФИО2 указала, что Молодцова Е.С. является плательщиком транспортного налога. Также указывает, что на основании данных Межрайонной ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду по Московской области, отраженных в лицевых счетах налогоплательщика Молодцовой Е.С. образовалась задолженность за Дата обезличена по уплате налогов и пени в общей сумме рублей, в том числе налоги – рубля, пени – рублей. Утверждает, что в связи с неуплатой по транспортному налогу налоговой инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена с предложением погасить сумму задолженности по налогам и пени. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от Дата обезличена судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Молодцовой Е.В. возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца, при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела, и признания причин его неявки в судебное заседание неуважительными.

Ответчик Молодцова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности при подаче настоящего административного иска.

Ознакомившись с доводами административного истца, а также возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молодцова Е.С. в период Дата обезличена являлась собственником транспортных средств:

Как следует из материалов дела Молодцовой Е.С. выставлялся транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства за Дата обезличена по налоговым уведомлениям № от Дата обезличена , № от Дата обезличена , № от Дата обезличена в общем размере руб.

В связи с неисполнением Молодцовой Е.С. предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были выставлены три требования об уплате налога № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена , в которых должнику предлагалось уплатить задолженность на налогам (сборам) в сроки до Дата обезличена , до Дата обезличена и до Дата обезличена соответственно. Всего требуемая сумма недоимки составила руб., в том числе по налогам (сборам) руб., пени – руб.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих направление указанных налоговых уведомлений и требований в адрес административного ответчика Молодцовой Е.С., и получения их последним административным истцом не представлено.

Наряду с изложенным в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Читайте так же:  Сколько максимально удерживают алименты

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, продление срока исковой давности в случае отмены судебного приказа возможно при условии, если данный срок не истек к моменту отмены судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от Дата обезличена отменен судебный приказ № от Дата обезличена о взыскании с Молодцовой Е.С. задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена и пени по транспортному налогу в общей сумме руб.

[2]

После отмены судебного приказана ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось с настоящим иском в Звенигородский городской суд Дата обезличена , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, на момент вынесения и отмены судебного приказа истекло более пяти лет со дня окончания срока для исполнения последнего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № , составленного по состоянию на Дата обезличена , со сроком исполнения до Дата обезличена .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд к административному ответчику с указанными требованиями о взыскании задолженности по налогам в сумме руб. и пени в размере руб.

При этом суд также учитывает, что требований о восстановлении срока предъявления административного искового заявления административных истцом не заявлялось, сведений об уважительных причин пропуска срока исковой давности им не приведено и судом таковых не установлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока суд не находит.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив и исследовав указанные выше обстоятельства, учитывая, что административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено административным ответчиком, а также учитывая, что представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привел, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Молодцовой Е.С. о взыскании обязательных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий — судья О.А. Фоменкова

При необходимости можно задать вопрос об Звенигородский городской суд Решение Гражданское дело 2а-250/2017

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

Ст. 219 КАС РФ

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Читайте так же:  Можно ли получать зарплату в любом банке

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Комментарий к Статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментарий к частям 1 — 4

1. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

2. Принимая во внимание положения статьи 219, необходимо по каждому административному делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

3. При этом необходимо учитывать, что, помимо указанных в ч. ч. 1 — 4 ст. 219 КАС РФ. сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ч. 2 ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

4. Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ. срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

5. Если оспариваемый документ обладает признаками нормативного правового акта, рассчитан на длительное его применение, то содержащееся в законе требование о трехмесячном сроке на обращение в суд административным исковым заявлением к актам такого рода не применимо .
———————————
См.: решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 года N ГКПИ98-238 «О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности от 22 ноября 1993 года».

6. Обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ). Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 9 — 10.

7. Административное исковое заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

8. В этой связи может возникнуть мнение, что правила ч. 1 статьи 219 КАС России. входят в противоречие с правилами ст. 392 ТК РФ. Однако, по мнению Верховного Суда РФ, положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 статьи 219 КАС России, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6.

9. Если командование отказывается расторгать с военнослужащим контракт о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением командованием условий контракта, сроки для обращения в суд исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.

10. Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный статьёй 219 КАС. .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

Читайте так же:  Как действовать при смерти родственника

11. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 92, 93 КАС РФ.

Комментарий к части 5 статьи 219 КАС РФ

1. Частью 1 к.с. предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств административного дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого административным истцом оспариваются .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

Комментарий к частям 6 — 8

1. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа административного дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

2. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и ч. 8 к.с., отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

3. Если суд, всесторонне исследовав материалы административного дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении административного иска.

4. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего административное исковое заявление.

6. Причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ., подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2.

В случае пропуска указанного в ст. 219 КАС РФ срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

7. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

8. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока отклоняется, о чем выносится определение.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (Тетюев С.В.)

Дата размещения статьи: 26.04.2016

Список использованной литературы

1. Собрание законодательства РФ. 2015. N 10.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Видео (кликните для воспроизведения).

Вернуться на предыдущую страницу

Решение суда о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей, восстановлении срока № 2а-2395/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей, восстановлении срока,

Административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ было ввезено транспортное средство № года выпуска, № №, с обязательством доставки в Ростовскую таможню в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО6 транспортное средство в таможню к назначенному времени не представил. По факту недоставки транспортного средства БМВ Ростовской таможней было возбуждено дело о НТП №. ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней было вынесено постановление по делу о НТП № о признании гражданина ФИО5 виновным в совершении таможенных правонарушений по ч. 1 ст. 254 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес ФИО5 было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу. До настоящего времени в добровольном порядке таможенные платежи и не пени не оплачены. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО5 в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 56221 рубль 94 копейки, пени в размере 147942 рубля 42 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания административного дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК ТС, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, — в соответствии с законодательством государств — членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС предусмотрено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из этого Кодекса, международных договоров государств — членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, а также решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств — членов таможенного союза.

Читайте так же:  Как инвалиду 1 группы получить квартиру

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 79 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК РФ, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из подп. 3 п. 3 ст. 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются при перемещении товаров для личного пользования в случаях, установленных международными договорами государств — членов таможенного союза.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ было ввезено транспортное средство № №.

Транспортное средство было направлено из Таганрогской таможни в Ростовскую таможню по гарантийному обязательству №.

ФИО6 взял на себя обязательство по доставке транспортного средства в Ростовскую таможню до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному времени транспортное средство в Ростовскую таможню доставлено не было.

Ростовской таможней по факту не доставки транспортного средства было возбуждено дело №.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной работе было вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил №, которым ФИО6 был признан виновным в совершении таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 254 ТК РФ, выразившееся в не доставлении в определенное таможенным органом РФ место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем и наложено взыскание в виде штрафа в размере 50% от стоимости товара – транспортного средства БМВ, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения в сумме 14790 рублей, без конфискации, взыскания стоимости таких товаров, без отзыва лицензии и квалификационного аттестата.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес ФИО5 было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате, в связи с перемещением товаров через границу РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2001 года Ростовская таможня обращалась в Ворошиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей.

Определением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

До настоящего времени ФИО4 в добровольном порядке таможенные платежи не оплачены.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае не исполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В силу ч. 2 данной статьи по общему правилу заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что требование направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о принудительном взыскании неуплаченных таможенных платежей таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Кроме того, судом установлено, что с момента наступления события, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей и пени, прошло более 3-х лет.

Ростовской таможней не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного таможенным и налоговым законодательством, для подачи настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении требований административного искового заявления Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате таможенных платежей, восстановлении срока, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решения судов по взысканию таможенных сборов:

Нижегородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Долгачеву Петру Михайловичу о взыскании пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.В обоснование заявленных требований указала следующее.(дата) Советским район.

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что без заключения внешнеторгового контракта таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-ПРИМОРЬЕ» от имени ФИО2 на таможенную территорию таможенного союза ввезено автот.

Решение суда о взыскании таможенных платежей № 2а-3033/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 года

Первомайский районный суд

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей,

Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № года выпуска, VIN № было временно ввезено на таможенную территорию РФ иностранным лицом ФИО5 через Гуковский таможенный пост для личного пользования по ПТД № со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По данным, содержащимся в электронных учетах ЦБД УГИБДД по РО, в настоящее время собственником рассматриваемого транспортного средства является ФИО2.

Таможенные платежи, подлежащие уплате согласно ч. 2 ст. 358, п. 5 ст. 358 ТК ТС до настоящего времени не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ №.

Единая ставка пошлины за транспортное средство 1992 г.в., объем двигателя, которого составляет 1991 куб. см. — 4,8 евро за 1 куб. см. объема двигателя, в связи с чем размер таможенных платежей, подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389093 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 771 руб. 73 коп.

В связи с тем, что ФИО5 проживает в , у Ростовской таможни отсутствует возможность взыскания таможенных платежей с ФИО5 Учитывая, что ФТУ ЮТУ Ростовская таможня не располагает сведениями о месте жительства ФИО5 на территории РФ, иск предъявлен к ФИО1, которая является собственником ТС.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 389093 руб. 64 коп., пени в размере 154771 руб. 73 коп. за счет транспортного средства BMV5201 1992 года выпуска, VIN №.

Читайте так же:  Положение работы по совместительству

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила восстановить срок на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие, её представитель ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока на подачу административного искового заявления.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 150 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщика таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В соответствии с п.7 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О таможенном тарифе» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действующего на момент возникновения спорных отношений, декларант (лицо), перемещающее через таможенную границу товар и (или) заявляющее (декларирующее), представляющее и предъявляющее товары для целей таможенного оформления.

Таким образом, ответчик ФИО2 не может являться плательщиком таможенных пошлин, налогов, поскольку не перемещала через таможенную границу автомобиль, а приобрела его на территории РФ.

Кроме того, истцом пропущен срок, установленный действующим законодательством для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.5 ст. 150 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо взыскании налогов (сборов, пени за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судом необходимо проверять, не истекли ли установленные п.З ст. 48 НК РФ или п.1 ст. 115 Кодекса сроки обращения налоговых (таможенных) органов в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье — физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье — заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз.3 ч. 1 ст. ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок, установленный действующим законодательством для подачи в суд иска о взыскании таможенных платежей.

Никаких доказательств, подтверждающих довод истца о наличии у него уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения и суд, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

В удовлетворении заявления Ростовской таможни о восстановлении срока на обращение в суд –отказать.

В удовлетворении административного иска Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решения судов по взысканию таможенных сборов:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к Шеину К.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.03. 2015 года гражданин Украины Шеин.

Видео (кликните для воспроизведения).

Хабаровский транспортный прокурор обратился в Индустриальный районный суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор.В обосновании административного иска ук.

Источники


  1. Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.

  2. Толчеев Н. К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам; ТК Велби, Проспект — М., 2014. — 262 c.

  3. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.
  4. Подгорная, Л. И. Deutsche Geschichte in Biografien: Wissenschaft und Kultur / История Германии в биографиях. Наука и культура / Л.И. Подгорная. — М.: Каро, 2015. — 272 c.
  5. Медик, В. А. Заболеваемость населения. История, современное состояние и методология изучения / В.А. Медик. — М.: Медицина, 2016. — 512 c.
Пропуск срока кас рф таможенные платежи
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here