Решение взыскание денежных средств с садового товарищества

Ответы на вопросы по теме: "Решение взыскание денежных средств с садового товарищества" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени № 2-4200/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунов,

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» к Франова А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени,

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Сад Казанского железнодорожного узла» обратилось в суд с иском к Франова А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельных участков №— площадью 546,2 кв.м. и №— площадью 495,5 кв.м., расположенных в СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла», с 2014 г. ответчик не оплачивает членские, целевые взносы, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, от внесения необходимых платежей ответчик уклоняется.

Сумма долга ответчика по членским и целевым взносам по двум земельным участкам за период с 2014 по 2016 г. составляет —, пени за просрочку оплаты составляют —.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по членским и целевым взносам в размере —, пени в размере —, — в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на —.—.—- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержится определение понятий «членские взносы» и «целевые взносы».

Членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы — это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от —.—.—- г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельных участков №— площадью 546,2 кв.м. и №— площадью 495,5 кв.м., расположенных в СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла».

Решениями общего собрания садоводов СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» от —.—.—- г., от —.—.—- г., от —.—.—- г., от —.—.—- г. установлены размеры членских и целевых взносов.

Согласно пункту 4.2 устава СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» члены товарищества обязаны оплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Уставом СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» (пункты 3.5.1, 3.5.2.2) утверждены пени за неуплаты целевых и членских взносов, размер пени составляет 0,1 % в день от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по членским и целевым взносам по двум земельным участкам за период с 2014 по 2016 г. составляет —, пени за просрочку оплаты составляют —.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет арифметически и методологически верен, сделан в полном соответствии с установленными в СНТ «Сад Казанского железнодорожного узла» целевыми и членскими взносами, расчеты истца не вызывают сомнений в достоверности.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств выполнения обязанности по оплате за спорный период целевых и членских взносов.

Суд полагает, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер требуемых истцом пени подлежит снижению до —.

С учетом приведенного суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили —. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» к Франова А.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за садовые участки и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Франова А.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Казанского железнодорожного узла» задолженность по оплате членских взносов и платежей за садовые участки в сумме —, — пени, — в возмещение расходов на оплату услуг представителя, — в возмещение госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд . . заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Читайте так же:  Пени за задержку заработной платы

Судья подпись Шамгунов А.И.

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Дела по искам СНТ (др. садоводческой организации) к членам СНТ (др. садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками»

Насталовская В.Р. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Слава» (далее СНТ «Слава») о признании права собственности на земельный участок площадью квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

ДНТ «Русская сказка» обратилось в суд с иском к ОрЛ. Л.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 45 560 рублей, пени за просрочку внесения членских и целевых взносов в сумме 23 167,02 рублей, взыскании расходов по оплате.

Взыскание задолженности по взносам с членов СНТ

По статистике, чем больше товарищество, тем больше процент должников. В среднем, если в товариществе 100 членов, должниками (те, кто не платит по 3 и более года) являются 10%. Если в товариществе 300 членов, то должники из них 20-40%.

Почему должники в СНТ — это проблема?

СНТ существуют на членские взносы. Товарищество не имеет права возлагать на одних садоводов больше обязанностей, чем на других в части оплаты, аргументируя это заброшенностью участков или неплатежеспособностью собственников некоторых участков. В результате образуется брешь в бюджете, страдает качество содержания имущества общего пользования или кошелек добропорядочных плательщиков взносов.

Поэтому услуга по взысканию задолженности по членским и целевым взносам с членов СНТ пользуется спросом. Результатом стала большая положительная практика. По статистике 98% судебных приказов о взыскании задолженности с членов СНТ выносится в пользу товарищества. 90% исковых производств о взыскании с членов СНТ удовлетворяют полностью или частично (уменьшают пени).

Процедура взыскания с членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке с 1 октября 2019 года, по-новому.

Нового в процедуре на самом деле мало. Взыскание в приказном производстве задолженности по взносам с членов СНТ успешно применялось с 2016 года, но всегда оставалась вероятность, что судья примет во внимание, что СНТ – это не ТСЖ и приказ не вынесет. Ничего ужасного в таком случае не происходило, с определением со смыслом «Вам в исковое» можно было обращаться за взысканием с исковым заявлением и не опасаться, что Вас направят в приказное…

Но с 1 октября в ст. 122 ГПК РФ было внесено важное изменение, которое обязывает взыскивать задолженность по обязательным платежам и взносам с членов ТСН в приказном производстве.

Поэтому, начинаем с приказного, если должник член СНТ или индивидуал (период задолженности с 1.01.2019г.) и сумма долга до 500 т.р.

Если взыскиваем долги с индивидуала за период 2017-2018 г – обращаемся сразу в исковое.

ПРООЦЕДУРА ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВЗНОСАМ ЧЛЕНОВ И ПЛАТЕЖАМ ИНДИВИДУАЛОВ С 1 ОКТЯБЯР 2019 ГОДА.

Федеральный закон от 17.10.2019 № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет взыскивать долги с членов СНТ и индивидуальных садоводов без указания ИНН, СНИЛС и паспортных данных до марта 2020 года!

ПЛЮСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА


МИНУСЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Не применяются сроки исковой давности. Взыскивать можно более чем за три года, что очень актуально для СНТ с небольшими членскими взносами.

Легко отменяется. Должнику не нужна веская причина, чтоб отменить приказ.

Суд не уменьшает пени.

Не возмещаются судебные издержки

Быстро. От подачи заявления до результата в среднем 30-45 календарных дней.

По сути является лишь одним из трех этапов взыскания

Процедура взыскания сводится к подготовке документов. Это существенно дешевле, чем взыскание в исковом производстве.

Суд сам выносит решение, не вызывая стороны. Не нужно ходить на судебные заседания. Экономия времени и денег.

Процедура взыскания может закончиться приказным производством. Даже отменяя приказы, часть садоводов оплачивает взносы добровольно, не доводя до искового.

Почему отменяют судебные приказы о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с членов СНТ?

Самая распространенная причина – должник не понимает, что взыскание юридически обоснованно и последующее обращение в суд уже в исковом производстве даст возможность рассказать суду, о том, что «на собрании меня не было» и «мусор я вожу в багажнике», но на решение эти факты никак не повлияют. Более того, должнику придется заплатить не только за своего юриста, но и компенсировать судебные издержки товарищества.

Вторая по частоте причина – большие суммы пени и сроки исковой давности. Так как суд рассматривает заявление о вынесении приказа самостоятельно, а требование об уменьшении пении или о пропуске сроков исковой давности должен озвучить ответчик, то пени в приказе могут даже превышать сумму долга, а сам долг считаться за период сильно превышающий три года. Должник, понимая, что в исковом производстве сможет существенно уменьшить сумму долга, оспаривает приказ.

Вывод: умеренность и обоснованность требований увеличивает шансы на решение проблемы с должниками без участия в судебных заседаниях.

Взыскание задолженности по членским взносам в СНТ

Ф1-Новая бухгалтерия: профессиональное взыскание задолженности с членов СНТ, а также с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Садоводческие некоммерческие товарищества – это организации, которые создаются гражданами на добровольной основе. Подобное объединение позволяет эффективно решать целый спектр социально-хозяйственных задач, что упрощает ведение деятельности, связанной с садоводством и огородничеством. Такие товарищества функционируют за счет денежных средств, перечисляемых как членами СНТ, так и индивидуальными садоводами. Однако из-за того, что обязанность по уплате взносов нередко не исполняется, товарищество несет убытки, не может осуществлять свою уставную деятельность, содержать имущество товарищества в надлежащем состоянии и может оказаться на грани банкротства. В связи с этим мы предлагаем специальную услугу для СНТ – взыскание задолженности в судебном порядке, что поможет оперативно вернуть в фонды товарищества недостающие средства.

Как взыскать задолженность по членским взносам и обязательным платежам СНТ, не уплаченных вовремя?

Отсутствие своевременной оплаты некоторых участников товарищества приводит к тому, что их долг перекрывается за счет других садоводов. И, таким образом, получается, что основная часть членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, своевременно вносит платежи, в то время как другие предпочитают жить за чужой счет, ставя под угрозу дальнейшую деятельность организации.

Действующее законодательство регулирует не только взыскание денежных средств с членов СНТ, но также и с индивидуальных садоводов, и компания «Ф1-Новая бухгалтерия» имеет большой опыт по взысканию подобных задолженностей в судебном порядке. Для того, чтобы Вы получили положительный результат, наша компания использует не только действующее законодательство и сложившуюся правоприменительную практику, а также судебную практику, сформированную нашими специалистами, что позволяет нам грамотно составить исковое заявление и обеспечить достойную судебную защиту, а Вам взыскать неуплаченные денежные средства.

Читайте так же:  Что такое аутсорсинг снабжения и в чем его преимущества

Мы предлагаем комплексное взыскание платежей в СНТ, что значительно повышает шансы истца на вынесение положительного решения по этому вопросу. Наши услуги включают в себя:

Составление искового заявления, иных процессуальных документов, их предоставление в суд;

Участие в слушаниях по делу в суде — садоводческое некоммерческое товарищество будет представлять квалифицированный специалист, что обеспечит защиту прав и законных интересов Заказчика на всех стадиях судопроизводства;

Получение судебного решения, исполнительного листа;

Сопровождение взыскания денежных средств по исполнительному листу через Федеральную службу судебных приставов.

Кроме того, мы можем помочь Вам в судебном порядке обязать индивидуальных садоводов заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Такой договор необходим для того, чтобы в дальнейшем не возникало подобных ситуаций, так как из договора будет явно следовать обязанность по уплате обязательных платежей в СНТ. В случае же и последующей неуплаты денежных средств, он будет являться неоспоримым доказательством того, что задолженность должна быть взыскана.

Какие документы необходимы для взыскания задолженности по взносам в СНТ?

Наша основная задача – получение решения суда в пользу Заказчика, на основании которого должник обязан будет выплатить установленную сумму. Для этого потребуются следующие документы:

Устав садоводческого некоммерческого товарищества;

Протокол общего собрания, на котором было принято решение об уплате взносов, оговорена их регулярность и установлена точная сумма взносов в СНТ (как для членов СНТ, так и для индивидуальных садоводов);

Сведения о постановке организации в налоговой службе;

Документы на земельные участки, принадлежащие членам СНТ и индивидуальным садоводам;

Если ответчиком по делу является член СНТ, необходимо подтверждение его членства;

Протокол общего собрания о назначении председателя правления СНТ;

Сведения о текущей задолженности по взносам в СНТ.

Что вы получаете, обращаясь в компанию «Ф1-Новая бухгалтерия»?

Чтобы суд принял верное решение, необходимо грамотно составить иск, верно произвести необходимые расчеты, а также нужен квалифицированный специалист, представляющий Ваше товарищество в судебных заседаниях. Доверяя профессионалам, вы избавляете себя от дополнительных хлопот – далеко не всегда удается совместить работу и регулярное посещение судебных заседаний, а потому подобная инвестиция вполне оправдана. Квалифицированные специалисты помогут взыскать долги с одного или нескольких неплательщиков СНТ, а в результате, и другие должники постараются как можно скорее внести просроченные платежи, так как в судебном процессе взыскивается не только задолженность по взносам и обязательным платежам, но и судебные расходы, а также оплата услуг представителя.

Если в СНТ еще есть задолженность по взносам или обязательным платежам – свяжитесь с нами, чтобы воспользоваться этой услугой. Мы знаем, как помочь, и готовы сделать это в кратчайшие сроки – экономим Ваше время и деньги, упрощая процесс возврата денежных средств.

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Сутуловой В.А.

Видео (кликните для воспроизведения).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Э.Ф. к СНТ «ответчик» о взыскании неосновательного обогащения.

Новикова Э.Ф. предъявила иск к СНТ «ответчик» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала тем, что как собственник земельного участка №. площадью 600 кв.м. по адресу: АДРЕС и член СНТ, решила принять участие в газификации садового щитового дома площадью 33,8 кв.м. Она оплатила целевой взнос за газификацию в сумме 107000 руб., ей было обещано заключение инвестиционного договора. В дальнейшем из протокола собрания инвесторов строительства газопровода ей стало известно, что ответчик проводил работу по сбору документов для завершения прохождения в ГУП МО «наименование 1» экспертизы разработанного проекта на строительство газопровода для газификации 11 капитальных жилых домов в СНТ «ответчик». В этой связи, она написала ответчику заявление о выходе из участников газификации и возврате денежных средств, которое принято Правлением. Правлением СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.г. принято решение о переносе вопроса по возврату денежных средств истцу на собрание инвесторов. Считает, что ее права нарушены, ответчик неосновательно обогатился за ее счет.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения 107000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9098,7 руб., расходы по госпошлине 400 руб., расходы на услуги адвоката 5000 руб.

В судебном заседании истец Новикова Э.Ф. и ее представители Новикова С.Л. действующая на основании доверенности и адвокат Мирошникова Н.П. действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивали, указав, что уплаченные истцом 107000 руб., является целевым взносом, предназначение которого участие в газификации садового дома. Технические условия не позволяют газифицировать садовый дом, т.к. это не капитальное строение, а щитовой дом. Следовательно, денежные средства подлежат возврату. Полагает что денежные средства, от возврата которых уклоняется ответчик пошли на разработку проекта газификации 11 капитальных жилых домов в СНТ, что подтверждается техническими условиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлен любым лицом, за счет которого произошло обогащение, а не только собственником имущества (N Ф08-3724/2001). Надлежащим ответчиком по делу о взыскании неосновательного обогащения является приобретатель имущества (N Ф08-5947/2004).

Судом установлено, Новикова Э.Ф. имеет на праве собственности земельный участок №. площадью 600 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенное на нем жилое строение — садовый дом, общей площадью 33,8 кв.м. л.д. 27,28). Согласно технического паспорта БТИ л.д. 36) материал стены садового дома — не утепленные щиты.

Собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.г. принято решение о строительстве газопровода, определены условия инвестирования а так же порядок и сроки внесения платежей, подготовка и подписание с каждым инвестором (участником) договора инвестирования.

Читайте так же:  Штраф за снятие счетчика электроэнергии

Количество участников проекта составило 235, первая стоимость 32000 руб. и вноситься каждым членом СНТ одновременно с подачей заявления на проводку газа. Инициативной группе о газификации предложено доработать план мероприятий, отчет о проделанной работе, смету расходов по прокладке трубопровода и утвердить их на собрании членов СНТ, которое провести не позднее июля 2009 года. Однако в дальнейшем собрания по утверждении смет и отчета о проделанной работе по газификации не проводились, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Стороны в судебном заседании так же не отрицали, что договор инвестирования с истцом не заключался.

Является ли Новикова Э.Ф. членом СНТ или нет л.д. 40-47), для рассмотрения данного спора правового значения не имеет, поскольку, целевой взнос на газификацию от Новиковой Э.Ф. принят.

Согласно Протокола СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.г., строительство газопровода на землях общего пользования разрешалось только членам СНТ л.д. 48). В 15 дневной срок подготовить и подписать договора инвестирования с каждым инвестором (участником).

Данный протокол не отменен и не изменен.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.г. первый взнос в размере 32000 руб. и порядок его взноса — членом СНТ производиться одновременно с подачей заявления на проводку газа, второй на прокладку газопровода, с учетом реальных затрат может быть изменена л.д. 51).

[1]

ДД.ММ.ГГГГ.г. Новикова подала заявление о включении ее в список участников проекта газификации садовых участков СНТ. Данное заявление содержит сведения, что с решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ.г. и 3105.09г. она ознакомлена. Денежные средства в размере 32000 руб. и 75000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ.г. СНТ л.д. 57).

Технические условия л.д. 60) от ДД.ММ.ГГГГ.г. имеются на газификацию 11 капитальных жилых домов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ.г. Новикова подает заявление и просит исключить ее из проекта газификации и вернуть целевой взнос в сумме 107000 руб. данное заявление принято председателем СНТ ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ.г. просит ускорить возврат денежных средств, т.к. они требуются не лечение л.д. 59).

В судебном заседании председатель СНТ не отрицал, что целевые взносы направлены на расчетный счет СНТ как членские взносы л.д. 74, 75).

Данные обстоятельства свидетельствуют, что целевые взносы 107000 руб. уплаченные Новиковой Э.Ф. были использованы не по назначению.

Возникновение обязательств из неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК, не ограничивается поведением потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено уду доказательств, бесспорно свидетельствующих о законном удержании денежных средств истца.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь доверием истца, без каких-либо законных оснований, обогатился за его счет. Не ограничивая права истца на участие в проекте, целевые взносы истца использовал не по назначению, ответчик в одностороннем порядке отказался от заключения договора инвестирования и не возвращает по требованию истца полученные денежные средства, что свидетельствует, что принимая денежные средства от истца ответчик не имел намерений использовать их по назначению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 9098,7 = (107000х360дн. х 395 дн. (период просрочки)) х7,75% годовых)/360 дн.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 5000 руб. на услуги адвоката завышенными и считает, что сумма в 2000 руб. будет являться достаточной и разумной.

Суд так же взыскивает с СНТ «ответчик» (ст. 103 ГПК РФ) в доход государства госпошлину в размере 3169,97 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

[3]

Иск Новиковой Э.Ф. к СНТ «ответчик» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Новиковой Э.Ф. денежные средства в размере 107000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9098,7 руб.. расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на представителя 2000 руб., а всего 118498,7 руб.

Взыскать с СНТ «ответчик» в доход государства госпошлину 3169,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение взыскание денежных средств с садового товарищества

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Череповец 25 ноября 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре [. ]
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества [. ] к С. о взыскании задолженности,

НСТ [. ] обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что С. имеет в собственности земельный участок №[. ] по ул.[. ], расположенный в НСТ [. ], до 04.07.2015 года являлась членом НСТ [. ]. Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии в сумме 58 573 рубля, ей начислены пени в соответствии с Уставом НСТ [. ] в сумме 58 573 рубля. Просят взыскать с ответчика задолженность по потерям и пени в сумме 117 146 рублей, стоимость услуг по оформлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца [. ] исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что по состоянию на 01.05.2013 года у НСТ [. ] имелась задолженность по оплате потерь электроэнергии, которую решением собрания уполномоченных НСТ [. ] от 10.08.2013 года было решено погасить путем сбора по 1 рублю с потребленных кВт за период с 01.01.2012 по 31.06.2013 года и путем дополнительного внесения по 0,65 рубля с кВт с 01.07.2013 года. Решение о взыскании пени за неуплату потерь по 0,5% за каждый день просрочки принято собранием уполномоченных НСТ [. ] от 28.09.2013 года. Требования о взыскании услуг по составлению искового заявления не поддерживают, поскольку не имеют платежных документов.

В судебное заседание ответчик С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Читайте так же:  Можно ли записывать на диктофон в школе

В судебном заседании представители ответчика [. ] исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили о пропуск истцом исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст.19 названного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в то числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Как установлено в судебном заседании, С. является собственником земельного участка №[. ] по ул.[. ], расположенный в НСТ [. ], до 04.07.2015 года являлась членом НСТ [. ]. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является членом товарищества с момента подачи соответствующего заявления — 25.05.2015 года являются несостоятельными, поскольку в силу ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п.п. 6.19.4. устава НСТ [. ], исключение из членов товарищества осуществляется на основании личного заявления члена товарищества решением общего собрания членов товарищества.

П.2 ст.20, п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, установлено право садоводческого некоммерческого товарищества на проведение общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных и принятие собранием уполномоченных решений, в том числе, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п.6 устава НСТ [. ], органами управления товарищества является, в том числе, общее собрание его членов, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ дополнительные взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу ст.4 п.3 указанного Федерального закона, члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Решением собрания уполномоченных НСТ [. ] от 10.08.2013 года было решено погасить имеющуюся задолженность по потерям электроэнергии путем сбора по 1 рублю с потребленных кВт за период с 01.01.2012 по 31.06.2013 года и путем дополнительного внесения по 0,65 рубля с кВт с 01.07.2013 года.

Данная доплата не может быть отнесена к увеличению размера тарифа, поскольку направлена на погашение имеющейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а также на компенсацию потерь электроэнергии и является дополнительным взносом.

Право общего собрания устанавливать размер пеней за несвоевременную уплату взносов закреплено в ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ.

Решением собрания уполномоченных НСТ [. ] от 28.09.2013 года установлен размер пеней за неуплату дополнительных взносов в счет погашения потерь в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2015 года.

Указанные решения недействительными не признаны и являются обязательным для исполнения всеми членами товарищества.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что с момента выхода из членов товарищества ответчик не несет обязанности по внесению платежей и уплате пеней, установленных для членов товарищества, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку с момента выхода ответчика из членов товарищества договор о пользовании имуществом товарищества между сторонами не заключался, а ответчик продолжает пользоваться имуществом оплата за пользование имуществом НСТ [. ], то несет обязательства по оплате на общих основаниях.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2012 года по 12.09.2015 года составляет 58 573 рубля, сумма пени за период с 16.10.2013 по 05.09.2015 года составляет 181 204 рубля, истцом уменьшена до 58 573 рубля.

Количество потребленной в указанный период С. электроэнергии подтверждено членской книжкой и платежными документами, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Возражения представителей ответчиков о неверном расчете количества потерь электроэнергии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны верными, стороной ответчика не оспорены. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования о размере подлежащий взысканию пеней, суд считает заявленный размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 1 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что у С. не возникла обязанность по уплате пени в связи с тем, что ей не направлялось письменное требование о погашении задолженности, являются несостоятельными. Поскольку в данном случае законом не предусмотрено обязательное письменное уведомление должника о погашении имеющейся у него задолженности.

Читайте так же:  Порядок оформления дарственной на долю в квартире

Ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГПК РФ, не может быть удовлетворено судом, поскольку в данном случае течение срока исковой давности начинается с момента принятия решения собранием уполномоченных НСТ [. ] об оплате взносов для погашения потерь электроэнергии, то есть с 10.08.2013 года.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

В подтверждение расходов по оформлению документов подлинных экземпляров платежных документов истцом не представлено, представители истца в данной части требования не поддержали, в силу чего суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1957 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества [. ] удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества [. ] задолженность в сумме 58 573 рубля, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

​Взыскание задолженности с членов СНТ: судебный приказ новый порядок 2019 года, образец заявления

18 Октябрь 2019

На этой странице Вы сможете скачать образец судебного приказа для СНТ по форме с 01 октября 2019 года. (внизу страницы)

С 01 октября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которыми упрощена процедура взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Основным финансовым источником для существования садоводческого товарищества, а также товарищества собственников недвижимости являются членские взносы. При этом размер взноса для всех членов товарищества одинаков и не может быть уменьшен, например, в связи с тем, что участок заброшен и не обрабатывается, или же член товарищества стал неплатежеспособным. Зачастую складывается ситуация, в которой у отдельных членов товарищество возникает задолженность по обязательным платежам и взносам перед товариществом.

С 2016 года законодательством была предусмотрена возможность взыскания такой задолженности либо путем обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, либо путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Теперь же, с 01 октября 2019 года задолженность по членским взносам с члена СНТ должна взыскиваться путем приказного производства.

Особенности приказного производства.

Стоит учитывать, что судебный приказ выносится только в случаях, когда взыскиваемая сумма не превышает 500 тысяч рублей. Так же нельзя забывать о том, что задолженность, образовавшаяся до вступления в силу изменений, может быть взыскана по-прежнему путем подачи искового заявления.

Взыскание задолженности по уплате взносов с недобросовестных членов СНТ в порядке приказного производства существенно упрощает и ускоряет процесс взыскания, поскольку для вынесения решения по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа мировой судья не вызывает стороны в судебное заседание, не вызывает свидетелей по делу, как это происходит в порядке искового производства.

Так, для рассмотрения искового заявления суду необходимо известить СНТ и должника о дате и месте судебного заседания, провести само судебное заседание. Зачастую, одним судебным заседанием дело не заканчивается и рассмотрение искового заявление затягивается на длительный срок. В приказном производстве заявитель и должник в суд не вызываются, судом не заслушиваются свидетели, не истребуются дополнительные документы. Мировой судья на основании приложенных к заявлению документов и расчетов сумм задолженности единолично принимает решение по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа.

Стоит так же отметить, что мировой судья не может произвести перерасчет сумм, указанных товариществом к взысканию и при вынесении судебного приказа и будет исходить из документов, приложенных к заявлению.

Поэтому основное, что требуется от садоводческого или огороднического товарищества – это правильно составить заявление о вынесении судебного приказа и сформировать пакет документов к нему.

Перед подачей заявления обязательно проверьте его на соответствие ст. 124 ГПК РФ, особенно обратите внимание наполноту сведений о должнике – члене СНТ: новыми поправками предусмотрено указание одного из идентификаторов гражданина, например, СНИЛС, ИНН, серию и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства (на выбор). Хотя 17 октября 2019 года Президент РФ подписал закон об отсрочке для указания этих сведений, она действует лишь 6 месяцев. После этого товариществу придется искать эти идентификаторы и указывать их в заявлении, чтобы взыскать долг с члена садоводческого или огороднического товарищества.

Вынесенный судебный приказ направляется по месту регистрации должника. У последнего есть 10 дней, чтобы в случае несогласия с судебным приказом направить мировому судье свои возражения с просьбой отменить вынесенный судебный приказ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья при поступлении возражений обязан отменить вынесенный судебный приказ. В этом случае дальнейшее рассмотрение дела будет происходить в обычном порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если же возражения в установленный срок от должника не поступают, судебный приказ вступает в силу и должен быть направлен в службу судебных приставов, которые в пределах своей компетенции приступают к взысканию задолженности.

Источники


  1. Ларин, А.М. Я — следователь; М.: Юридическая литература, 2011. — 192 c.

  2. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.

  3. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.
  4. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — Москва: СИНТЕГ, 2014. — 272 c.
  5. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.
Решение взыскание денежных средств с садового товарищества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here