Является ли участковый органом дознания

Ответы на вопросы по теме: "Является ли участковый органом дознания" с комментариями профессионалов для людей. Актуальность данных на 2020 год можно уточнить у дежурного специалиста.

Содержание

  • Является ли участковый органом дознания

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Именем Российской Федерации

    от 6 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1681

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

    при секретаре Степанищеве А.В.,

    с участием прокурора Федотовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующими подпунктов 10.1, 10.2 пункта 10 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900,

    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900 утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (далее — Инструкция).

    В соответствии с подпунктами 10.1, 10.2 пункта 10 Инструкции участковый уполномоченный при раскрытии преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания и отнесенных федеральным законодательством к компетенции органов внутренних дел, должен:

    осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел;

    при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия. Незамедлительно докладывать собранные материалы начальнику органа внутренних дел либо его заместителю для производства по ним дознания либо предварительного следствия.

    Г., являющийся участковым уполномоченным милиции, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенных предписаний Инструкции недействующими по мотивам противоречия Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее — Кодекс) и нарушения его прав.

    В судебном заседании Г. поддержал свое требование и просил о его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Инструкции противоречат статьям 1, 5 и 144 Кодекса и неправомерно возлагают на участкового уполномоченного милиции, который не является дознавателем, обязанности по производству дознания, предварительного следствия и принятию процессуальных решений.

    Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьян Г.В., Плохин А.В. и Саенко С.Е., представители Министерства юстиции Российской Федерации Мокрова Е.А. и Власова Н.Ю. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и его прав не нарушает.

    Заслушав объяснения Г. и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью первой статьи 144 Кодекса дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

    В силу пунктов 7 и 24 статьи 5 Кодекса дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные Кодексом, а органами дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

    Согласно пункту 1 части первой статьи 40 Кодекса органы внутренних дел Российской Федерации относятся к органам дознания.

    Статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, которые являются органами дознания (статьи 8 и 9).

    Участковые уполномоченные милиции входят в состав милиции общественной безопасности на основании пункта 2 структуры милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. N 926.

    Таким образом, являясь должностным лицом милиции общественной безопасности, участковый уполномоченный милиции правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

    В этих случаях участковый уполномоченный милиции является дознавателем, то есть должностным лицом органа дознания, уполномоченным начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также другие полномочия, предусмотренные Кодексом (пункт 7 статьи 5 Кодекса).

    Соответственно не противоречит Кодексу и предписание подпункта 10.2 пункта 10 Инструкции, возлагающее на участкового уполномоченного милиции обязанность при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия.

    Выполняя обязанности дознавателя, участковый уполномоченный милиции должен принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

    С учетом изложенного доводы заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Инструкции Кодексу не могут быть признаны состоятельными.

    В соответствии с частью первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

    Читайте так же:  Сколько стоит вкладыш в трудовую книжку

    Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

    Г. в удовлетворении заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Участковый отказал в возбуждении уголовного дела?

    Участковый отказал в возбуждении уголовного дела? Наверно каждый, кто обращался с заявлением о преступлении в органы внутренних дел, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, получал постановление об этом, составленное участковым уполномоченным.

    Такая практика сложилась на протяжении уже нескольких лет и вполне устраивает руководителей органов внутренних дел. Чем же обусловлена такая практика, которая с точки зрения закона – порочна. Вероятнее всего не укомплектованностью штатов дознавателей и следователей, то есть тех должностных лиц, которые уполномочены законом проводить проверки по сообщениям о преступлениях в пределах своей компетенции и принимать решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, или передаче сообщения о преступлении по подследственности. При нехватке следователей и дознавателей, а зачастую в связи с их загруженностью начальники органов внутренних дел поручают производство проверки в порядке ст.144 УПК РФ оперуполномоченным, участковым, инспекторам по делам несовершеннолетних и другим сотрудникам полиции (милиции). А могут ли указанные сотрудники проводить такие проверки, возбуждать или отказывать в возбуждении уголовных дел? Мне представляется, что нет!

    Давайте обратимся к уголовно-процессуальному кодексу РФ, который регламентирует уголовный процесс на всех его стадиях. Проверка по сообщению о преступлении относится к стадии возбуждения уголовного дела. Часть 1 статьи 144 УПК РФ устанавливает, что проверку по сообщению о преступлении проводит должностное лицо в пределах своей компетенции, при этом компетенция и указание должностных лиц изложены статье 151 УПК РФ, из неё следует, что уголовные дела относятся к компетенции дознавателей и следователей. Компетенция следователей и дознавателей устанавливается в зависимости от их принадлежности к определенным правоохранительным органам.

    Так дела по угону ч.1 ст.166 УК РФ относятся к компетенции дознавателей органов внутренних дел, дела по должностным преступлениям – к компетенции следователей следственного комитета РФ.

    [2]

    Поэтому логично, что проверку по сообщению о преступлении уполномочено проводить только то должностное лицо, пределы компетенции которого указаны в ст.151 УПК РФ. В практике я столкнулся с оппонентом – федеральным судьей, которая сослалась на часть 1 ст.145 УПК РФ в которой указано, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений… Таким образом по мнению оппонента орган дознания, к которому относится участковый уполномоченный тоже вправе принимать решение и соответственно проводить проверку по сообщению о преступлении.

    Понятие органа дознания раскрыто в ст.40 УПК РФ. Действительно, в пункте 1 части 1 названной статьи, к органам дознания причислены целиком органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции. То есть весь отдел полиции является органом дознания и вроде бы действительно любой сотрудник полиции может разрешать вопросы о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Но тогда зачем в части 1 статьи 145 УПК РФ последовательно перечислены органы дознания и дознаватели, ведь дознаватели итак входят в состав органа дознания? Зачем законодателю перечислять в своей норме орган дознания и дознавателя входящего в этот орган – отдельно, через запятую, почему при этом не перечисляются все должностные лица органа дознания – отдела полиции?

    Ответ мне представляется простым — потому что в части 1 статьи 145 УПК РФ законодатель имел ввиду орган дознания в составе которого отсутствуют дознаватели. На самом деле понятие органа дознания не ограничивается пунктом 1 части 1 ст. 40 УПК РФ, то есть органом внутренних дел. В пункте 3 части первой названной статьи к органам дознания причислены командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, где попросту может не быть дознавателей.

    А в части третьей этой же статьи полномочия по возбуждению уголовных дел предоставлены капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителям геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, главам дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, где штатных должностей дознавателей уж точно нет. Мои доводы подтверждает и норма статьи 41 УПК РФ, устанавливающая самостоятельный статус дознавателей и возлагающая именно на них полномочия по дознанию в органах дознания. Таким образом, те органы дознания, которые имеют в своей структуре дознавателей должны поручать проверку сообщений о преступлении именно им с учетом их компетенции, проверку же по преступлениям относящимся к компетенции следователей должны проводить следователи.

    В практике я встретился с удивительным случаем, когда проверку по заявлению о преступлении, предусмотренном пунктом “в” части 3 статьи 286 УК РФ прокурор района поручил проводить конечно- же – участковому уполномоченному! Речь шла о превышении своих полномочий директором БТИ, повлекшим тяжкие последствия для многих граждан, оставшихся в результате этого без квартир за которые они заплатили. В соответствии со ст.151 УПК РФ проверка по такому преступлению находится в компетенции следователя следственного комитета, однако закон был нарушен самим надзирающим органом, в результате участковый не выполнив ни единого проверочного мероприятия вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N КАС08-169 Оспариваемые инструкции, возлагающие на участкового уполномоченного милиции обязанности по производству дознания, предварительного следствия и принятию процессуальных решений, не противоречат действующему законодательству, поскольку участковый уполномоченный милиции правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел

    Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N КАС08-169

    Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.А. о признании недействующими подпунктов 10.1, 10.2 пункта 10 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900, по кассационной жалобе Г.А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

    Читайте так же:  Лишили прав в россии гражданина украины

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения Г.А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД РФ С.С.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

    приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900 утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (далее — Инструкция).

    Данный приказ зарегистрирован Минюстом России 20 ноября 2002 года, регистрационный N 3936.

    В соответствии с подпунктами 10.1, 10.2 пункта 10 Инструкции участковый уполномоченный при раскрытии преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания и отнесенных федеральным законодательством к компетенции органов внутренних дел, должен:

    [3]

    осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел;

    при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия. Незамедлительно докладывать собранные материалы начальнику органа внутренних дел либо его заместителю для производства по ним дознания либо предварительного следствия.

    Г.А.А., являющийся участковым уполномоченным милиции, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенных предписаний Инструкции недействующими по мотивам их противоречия статьям 1, 5 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и нарушения его прав. При этом Г.А.А. указал, что оспоренные им нормы неправомерно возлагают на участкового уполномоченного милиции, который не является дознавателем, обязанности по производству дознания, предварительного следствия и принятию процессуальных решений.

    В кассационной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. В обоснование своих требований Г.А.А. указал, что УПК РФ не называет участкового уполномоченного милиции среди должностных лиц, правомочных осуществлять уголовное судопроизводство.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации правомерно исходил из того, что оспоренные нормы Инструкции не противоречат УПК РФ и Закону РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции», в связи с чем оснований для признания их недействующими не имеется.

    Так, в частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 40 УПК РФ органы внутренних дел Российской Федерации относятся к органам дознания.

    Статьями 1 и 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» предусмотрено, что милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, которые являются органами дознания (статьи 8 и 9).

    Участковые уполномоченные милиции входят в состав милиции общественной безопасности на основании пункта 2 структуры милиции общественной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. N 926.

    В силу пунктов 7 и 24 статьи 5 УПК РФ дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и иные полномочия, предусмотренные кодексом, а органами дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

    Таким образом, начальник органа дознания может возложить на иное, кроме штатного дознавателя, должностное лицо, в рассматриваемом случае, на участкового уполномоченного милиции функции дознавателя.

    В соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, являясь должностным лицом милиции общественной безопасности, участковый уполномоченный милиции правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам по преступлениям, выявление и раскрытие которых отнесено к компетенции органов внутренних дел. В этих случаях участковый уполномоченный милиции является дознавателем, то есть должностным лицом органа дознания, уполномоченным начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также другие полномочия, предусмотренные УПК РФ (пункт 7 статьи 5 Кодекса).

    Соответственно не противоречит УПК РФ и предписание подпункта 10.2 пункта 10 Инструкции, возлагающее на участкового уполномоченного милиции обязанность при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а в исключительных случаях, вызванных отсутствием следователя, по поручению начальника органа дознания — по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов предварительного следствия.

    Выполняя обязанности дознавателя, участковый уполномоченный милиции должен принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

    Довод кассационной жалобы о том, что Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. N 900, закреплены трудовые обязанности участкового уполномоченного милиции, исходя из которых, следует, что участковый уполномоченный милиции не является процессуальным должностным лицом, не свидетельствует о незаконности оспоренных норм, поскольку в силу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

    [1]

    При этом суд не осуществляет в порядке нормоконтроля проверку соответствия одних положений нормативного правового акта другим положениям того же самого нормативного правового акта (на что сослался заявитель).

    Довод кассационной жалобы о том, что участковый уполномоченный милиции не наделен УПК РФ полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства, дознания и предварительного следствия судом первой инстанции проверялся и был признан несостоятельным по основаниям, подробно изложенным в решении.

    Читайте так же:  Проверка качества товара закон о защите

    Оспариваемая (в части) Инструкция принята правомочным органом, по форме издания и по своему содержанию соответствует федеральному законодательству, поэтому в удовлетворении заявленного требования судом отказано правомерно.

    Окончательная правовая оценка дана судом в решении по делу, для отмены которого не имеется оснований, предусмотренных процессуальным законом.

    Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

    решение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.А. — без удовлетворения.

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Кассационная коллегия ВС РФ оставила в силе решение, которым отказано в признании недействующими отдельных положений Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции.

    Нормы Инструкции оспаривались в части, предусматривающей возложение на участкового, который, по мнению заявителя, не является дознавателем, обязанности по производству дознания, предварительного следствия и принятию процессуальных решений.

    Отклоняя доводы о том, что УПК РФ не называет участкового среди должностных лиц, правомочных осуществлять уголовное судопроизводство, Коллегия пояснила следующее.

    Согласно УПК РФ, органы внутренних дел относятся к органам дознания. В силу Закона РФ «О милиции» милиция входит в систему МВД России и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, которые являются органами дознания. Участковые входят в состав милиции общественной безопасности на основании структуры, утвержденной постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. N 926.

    Таким образом, являясь должностным лицом милиции общественной безопасности, участковый правомочен осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам.

    Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N КАС08-169

    Деятельность УУМ по дознанию

    В своей деятельности по дознанию участковый уполномоченный милиции руководствуется нормативными правовыми актами РФ, основными из которых являются:

    Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (с последующими дополнениями и изменениями).

    Ст. 9 Закона РФ «О милиции» устанавливает, что участковые уполномоченные милиции входят в состав милиции общественной безопасности (местной милиции), порядок образования и деятельности которой определяются Положением «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» (утверждено Указом Президента РФ № 209 от 12 февраля 1993 года; приложение №1 к Указу).

    Одной из основных задач милиции общественной безопасности (местной милиции) является раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, и расследование производится в форме дознания.

    Милиция, являясь органом внутренних дел, представляет собой универсальный орган дознания. Вместе с тем милиция (и в частности, участковые уполномоченные) по общему правилу не должна подменять другой орган дознания, к компетенции которого относится решение вопроса о возбуждении уголовного дела и производство неотложных следственных действий. Но если в силу сложившихся обстоятельств только УУМ может принять меры к установлению и закреплению следов преступления, он, в соответствии с возложенными на него обязанностями по охране общественного порядка, может действовать в качестве дознавателя. Производство неотложных следственных действий участковому уполномоченному милиции вправе поручить начальник органа дознания.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Участковые уполномоченные милиции обладают правом проведения некоторых процессуальных (доследственная проверка, получение объяснений, истребование документов, справок и пр.) действий, в том числе неотложных следственных действий по поручению начальника органа дознания.

    Участковые уполномоченные милиции в процессе осуществления деятельности по дознанию обязаны принимать и рассматривать любые заявления (сообщения) о преступлениях (в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ) на своем административном участке (если заявление или сообщение о преступлении поступило к участковому уполномоченному, но совершено оно не на его участке, то в этом случае УУМ обязан незамедлительно сообщить о преступлении в дежурную часть по телефону или каким-либо иным способом) и разрешать их в порядке, установленным уголовно-процессуальным законом.

    Следует отметить, что согласно УПК РФ участковый уполномоченный милиции не является процессуальным лицом. Таким образом, он не может в полной мере действовать как дознаватель, а вправе осуществлять только отдельные следственные действия по поручению начальника органа дознания. Исключение составляет деятельность участкового по дознанию в отдаленных районах, сельской местности, где на него может быть возложена обязанность проводить предварительное расследование в полном объеме в соответствии УПК РФ. Изложенное позволяет определить алгоритм действий УУМ по дознанию следующим образом.

    При получении сообщения о преступлении участковый уполномоченный милиции обязан незамедлительно прибыть на место его совершения. Если сообщение подтвердилось, то участковый как можно быстрее должен сообщить в дежурную часть о совершенном преступлении и дожидаться прибытия оперативно-следственной группы.

    До прибытия оперативно-следственной группы УУМ: обеспечивает охрану места происшествия, уточняет информацию о времени, месте, способе совершения преступления, количестве преступников, очевидцах преступления, принимает меры к оказанию помощи пострадавшим.

    Скажите пожалуйста, имеет ли право участковый возбудить уголовное дело и проводить по нему следственные действия,

    если дежурный следователь находится на другом происшествии?

    Похожие темы

    Участковый вправе проводить дознание и соответствующие следственные действия.

    Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

    [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 145]

    1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

    1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

    2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

    3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

    2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

    3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

    Участковый обязан по порученному ему материалу провести проверку и вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела или составить по материалам проверки рапорт, что усматривает признаки состава преступления. В этом случае его рапорт вместе с материалами поступает для регистрации в КУСПи передается руководству, который передает его вместе с материалами дознавателю,или следователю, который возбуждает уголовное дело и принимает его к своему производству, который и проводит по нему следственные действия. В рамках следствия следователь или дознаватель имеет право задействовать иных работников оперативников, участковых для выполнения определенных поручений, в том числе опроса граждан. Что и может проводить по данному поручению и участковый. Участковый не возбуждает уголовное дело и не проводит по ним какие-либо следственные действия.

    Читайте так же:  Какие налоги платит гаражный кооператив

    Органы дознания, понятие, виды и полномочия. Правовой статус органов дознания и дознавателя

    Органы дознания— это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

    Дознание— форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу,по которому производство предварительного следствия необязательно.

    При этом к подследственности органов дознания в основном относятся преступления категорий небольшой и средней тяжести.

    К органам дознания относятся:

    1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

    2) органы Федеральной службы судебных приставов;

    3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

    4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

    Кроме того, дознание производится:

    — дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности

    — дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ

    — капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

    — руководителями геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз

    — главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

    По уголовным делам о преступлениях, совершенных отдельными категориями лиц (занимающими государственные должности, прокурорами, следователями, адвокатами), дознание производится следователями прокуратуры

    Задачами органов дознания являются:

    -быстрое и полное раскрытие преступлений;

    -обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

    Согласно ст. 40 п.3 Органы дознания при расследовании уголовных дел осуществляют две группы процессуальных действий:

    1. дознание по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц (так называемые очевидные преступления), по преступлениям небольшой и средней тяжести.

    2. производство неотложных следственных действий (осмотр, обыск, выемка, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей, освидетельствование и др.) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно.

    Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованыучастниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    Надзор за точным и неуклонным исполнением закона органами дознания осуществляет прокуратура

    термин «дознаватель», под которым понимается должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия.

    дознаватель наделен следующими основными правами:

    -при проверке сообщения о преступлении требовать производства документальных проверок,

    -ходатайствовать о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (в отдельных случаях – до 30 суток) (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

    -применять меры процессуального принуждения (гл. 12 – 14 УПК РФ);

    -принимать процессуальные решения, предусмотренные УПК РФ (ч. 2 ст. 41 УПК РФ);

    -обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указание прокурора – вышестоящему прокурору

    Уголовно-процессуальное законодательство возлагает на дознавателя следующие обязанности:

    -осуществлять свою деятельность, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства (гл. 2 УПК РФ);

    -принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК РФ);

    -в установленный законом срок принять решение по результатам проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ);

    -уведомить заявителя о принятом решении по результатам проверки сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ);

    -принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК РФ);

    -устраниться от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 (ст. 62 УПК РФ);

    Из анализа норм УПК РФ видно, что основное назначение дознавателя – осуществление дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

    Дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений.

    Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

    Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9091 —

    | 7271 — или читать все.

    185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

    Отключите adBlock!
    и обновите страницу (F5)

    очень нужно

    Может ли участковый

    Участковый отказал в возбуждении уголовного дела?

    Участковый отказал в возбуждении уголовного дела? Наверно каждый, кто обращался с заявлением о преступлении в органы внутренних дел, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, получал постановление об этом, составленное участковым уполномоченным.

    Такая практика сложилась на протяжении уже нескольких лет и вполне устраивает руководителей органов внутренних дел. Чем же обусловлена такая практика, которая с точки зрения закона – порочна. Вероятнее всего не укомплектованностью штатов дознавателей и следователей, то есть тех должностных лиц, которые уполномочены законом проводить проверки по сообщениям о преступлениях в пределах своей компетенции и принимать решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, или передаче сообщения о преступлении по подследственности. При нехватке следователей и дознавателей, а зачастую в связи с их загруженностью начальники органов внутренних дел поручают производство проверки в порядке ст.144 УПК РФ оперуполномоченным, участковым, инспекторам по делам несовершеннолетних и другим сотрудникам полиции (милиции). А могут ли указанные сотрудники проводить такие проверки, возбуждать или отказывать в возбуждении уголовных дел? Мне представляется, что нет!

    Читайте так же:  Образование для оперуполномоченного мвд

    Давайте обратимся к уголовно-процессуальному кодексу РФ, который регламентирует уголовный процесс на всех его стадиях. Проверка по сообщению о преступлении относится к стадии возбуждения уголовного дела. Часть 1 статьи 144 УПК РФ устанавливает, что проверку по сообщению о преступлении проводит должностное лицо в пределах своей компетенции, при этом компетенция и указание должностных лиц изложены статье 151 УПК РФ, из неё следует, что уголовные дела относятся к компетенции дознавателей и следователей. Компетенция следователей и дознавателей устанавливается в зависимости от их принадлежности к определенным правоохранительным органам.

    Так дела по угону ч.1 ст.166 УК РФ относятся к компетенции дознавателей органов внутренних дел, дела по должностным преступлениям – к компетенции следователей следственного комитета РФ.

    Поэтому логично, что проверку по сообщению о преступлении уполномочено проводить только то должностное лицо, пределы компетенции которого указаны в ст.151 УПК РФ. В практике я столкнулся с оппонентом – федеральным судьей, которая сослалась на часть 1 ст.145 УПК РФ в которой указано, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений… Таким образом по мнению оппонента орган дознания, к которому относится участковый уполномоченный тоже вправе принимать решение и соответственно проводить проверку по сообщению о преступлении.

    Понятие органа дознания раскрыто в ст.40 УПК РФ.

    Участие участкового уполномоченного милиции в стадии возбуждения уголовного дела

    Действительно, в пункте 1 части 1 названной статьи, к органам дознания причислены целиком органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции. То есть весь отдел полиции является органом дознания и вроде бы действительно любой сотрудник полиции может разрешать вопросы о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Но тогда зачем в части 1 статьи 145 УПК РФ последовательно перечислены органы дознания и дознаватели, ведь дознаватели итак входят в состав органа дознания? Зачем законодателю перечислять в своей норме орган дознания и дознавателя входящего в этот орган – отдельно, через запятую, почему при этом не перечисляются все должностные лица органа дознания – отдела полиции?

    Ответ мне представляется простым — потому что в части 1 статьи 145 УПК РФ законодатель имел ввиду орган дознания в составе которого отсутствуют дознаватели. На самом деле понятие органа дознания не ограничивается пунктом 1 части 1 ст. 40 УПК РФ, то есть органом внутренних дел. В пункте 3 части первой названной статьи к органам дознания причислены командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, где попросту может не быть дознавателей.

    А в части третьей этой же статьи полномочия по возбуждению уголовных дел предоставлены капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителям геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, главам дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, где штатных должностей дознавателей уж точно нет. Мои доводы подтверждает и норма статьи 41 УПК РФ, устанавливающая самостоятельный статус дознавателей и возлагающая именно на них полномочия по дознанию в органах дознания. Таким образом, те органы дознания, которые имеют в своей структуре дознавателей должны поручать проверку сообщений о преступлении именно им с учетом их компетенции, проверку же по преступлениям относящимся к компетенции следователей должны проводить следователи.

    В практике я встретился с удивительным случаем, когда проверку по заявлению о преступлении, предусмотренном пунктом “в” части 3 статьи 286 УК РФ прокурор района поручил проводить конечно- же – участковому уполномоченному! Речь шла о превышении своих полномочий директором БТИ, повлекшим тяжкие последствия для многих граждан, оставшихся в результате этого без квартир за которые они заплатили. В соответствии со ст.151 УПК РФ проверка по такому преступлению находится в компетенции следователя следственного комитета, однако закон был нарушен самим надзирающим органом, в результате участковый не выполнив ни единого проверочного мероприятия вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Александр Козлов

    Аннотация: проверка сообщения о преступлении может проводиться оперуполномоченным (участковым уполномоченным) ОВД, но принятие процессуального решения по ее результатам находится за рамками его полномочий.

    «Слушай, дурень, перестань
    Есть хозяйскую герань».
    (С. Маршак. Кошкин дом).

    Его полномочия ограничены следующим перечнем разрешенных действий: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент (ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
    Проведение проверки сообщения о преступлении и вынесение процессуального решения – это уголовно-процессуальная деятельность, регулируемая только УПК РФ. И осуществлять такие действия должны уже другие лица.
    По смыслу п.56 и п. 9 ст.5 УПК РФ, судопроизводство (процесс) считается уголовным с момента получения сообщения о преступлении. В соответствии с. п. 58 статьи 5 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства – это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Т.е.

    Как «побудить» участкового «возбудить» уголовное дело 116 УПК РФ

    Статьи на схожую тему:
    «Уходят, уходят золотые погоны»
    «Где тонко, там и рвется»
    «Я возвращаю Ваш портрет»
    «Петя идет на митинг, а Митя идет на Петтинг»

    юридические услуги онлайн

    Видео (кликните для воспроизведения).

    style=»border:0;» height=»31″ w >

    Источники


    1. Исаев, Сергей Регистрация фирмы. Самостоятельно, правильно и быстро / Сергей Исаев. — М.: Питер, 2010. — 160 c.

    2. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.

    3. Прокопович, С.С. Итальянско-русский юридический словарь / С.С. Прокопович. — М.: РУССО, 2017. — 392 c.
    4. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.
    5. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.
    Является ли участковый органом дознания
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here